О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 217
София, 16.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 08.03. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
т.дело № 723/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.3 ГПК във вр. с чл.15, ал.7 ЗНЧ по повод постъпила касационна жалба от Прокуратурата на Република България, чрез прокурора от В. Н.Д., с вх.№ 4528 от 13.05.2011 год. на ВКС, срещу Решение №54 от 08.04.2011 год. по гр.д.№48/2011 год. на Варненския апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение №31 от 27.12.2010 год. по т.д.№83/2010 год. на Силистренския окръжен съд, ГО, с което е отхвърлен предявеният от Окръжна прокуратура- С. иск с правно основание чл.15, ал.7 ЗНЧ за отмяна решенията на общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „Народно читалище П.П.С.-1940”, [населено място], Общ.С., проведено на 21.02.2010 год. С обжалваното въззивно решение Варненският апелативен съд е възприел крайните изводи на окръжния съд, че при свикване и провеждане на това общо събрание, не са допуснати нарушенията на чл.15, ал.1-4 ЗНЧ, но по други съображения. Допуснатото нарушение с неизпращане на покани и неучастие на 24 броя членове в общото събрание, не се е отразило на законосъобразността на взетите на него решенията, защото те са взети от 51 броя членове на читалището, който брой представлява повече от необходимото квалиифицирано мнозинство по чл.15, ал.4 ЗНЧ от всичките 75 броя членове.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл.15, ал.1-4 ЗНЧ, защото проверката за законосъобразност включва не само проверка за наличието на необходимия кворум за вземане на решенията на общото събрание, но и проверка за спазване на закона и устава за свикването му. Като основание за достъп до касация подържа това по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК и формулира следния правен въпрос: „Законосъобразни ли са решенията на общото събрание по ЗНЧ, взети с необходимото мнозинство, при допуснато нарушение на свикването с неизпращане на покани и неучастие на част от членовете на читалището”.
Ответникът оспорва основанията за достъп до касация, както и основателността на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно решение ще следва да се допусне до касационен контрол. Поставеният въпрос е обусловил правните изводи на Варненския апелативен съд, поради което представлява общото основание за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Първото подържано допълнително основание по чл.280, ал.1,т.2 ГПК не е налице, защото няма данни приложените съдебни решения са влезли в сила. Налице е, обаче, основанието по чл.280, ал.1,т.3ГПК, тъй като нормата на чл.15, ал.2 ЗНЧ е непълна, не съдържа изрично разпореждане за задължението поканата за общото събрание да бъде получена от всеки член на читалището, поради което тълкуването й ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №54 от08.04.2011 год. по гр.д.№48/2011 год. на Варненския апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение №31 от 27.12.2010 год. по т.д.№83/2010 год. на Силистренския окръжен съд, ГО.
С оглед разпоредбата на чл.83, ал.1,т.3 ГПК за освобождаване от държавна такса на искове, заведени от прокурор, делото ще следва да се докладва на председателя на І Т.О. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: