О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 829
София, 14.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 06.12 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 492 /2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], чрез адвокат М. А., с вх.№ 9920/ 05.07.2012 г. на Бургаския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 03.07.2012 г., срещу Определение №1411 от 31.05.2012 г. по ч.гр.д.№1028/2012 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение въззивната частна жалба на насотящия жалбоподател срещу разпореждане №7993/29.03.2012 г. по ч.гр.д.№2361/2012 г. на Бургаския районен съд, с което е отхвърлено заявлението на [фирма], за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417,т.2 ГПК срещу солидарните длъжници [фирма], [населено място] и [фирма],гр.Б.. Бургаският окръжен съд е възприел изводите на районния съд, че в представеното извлечение от сметка липсват данни, удостоверяващи настъпилата предсрочна изискуемост на кредита-кои месечни вноски и в какъв размер не са платени на падежа. Такива данни не са въведени и в заявлението за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.417, т.2 ГПК, което прави невъзможна преценката за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.
Частният жалбоподател [фирма], твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК. Формулира следния правен въпрос: „Необходимо ли е извлечението от счетоводните книги да съдържа следните реквизити ”кои вноски и в какъв размер на са платени”, за да се приеме, че същото удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника?” Подържа основанието за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1,т.2 ГПК, тъй като счита, че е постановено в противоречие с Определение №118 от 24.02.2009 г. по ч.т.д.№25/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О.
Ответниците не взема становище по частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1, във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното определение на Бургаския окръжен съд не следва да се допуска до касационен контрол. Съгласно препращащата норма на чл.274, ал.3 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК основанието за достъп до касация и при обжалване на определенията е разрешаването на значим за изхода на спора правен въпрос, обусловил конкретните правни изводи на въззивния съд, разреше при някои от допълнителните основания за достъп до касация. Формулираният от жалбоподателя общ правен въпрос дали в извлечението от счетоводните книги трябва да се съдържат данни за неплатените вноски и в какъв размер не са платени, за да се приеме, че те удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане” не е обусловил правните изводи на съда, поради което и не представлява общото основание за достъп до касация. Бургаският окръжен съд е потвърдил отказа на районния съд да издаде в полза на жалбоподателя заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 ГПК, не защото документът не удостоверява въобще изискуемостта на вземането, а защото в него липсват данни за настъпилата конкретна предсрочна изискуемост на кредита, съобразно условията на договора. При позоваване на предсрочна изискуемост на целия кредит, какъвто е настоящият случай, за да се прецени дали той е станал действително предсрочно изискуем, извлечението от счетоводните книги, заедно с договора за кредит трябва да удостоверяват предпоставките за настъпването й. При това съдът е изложил и мотиви, защо счита, че не е достатъчно тези данни да се съдържат само в поканата до длъжника, но във въпроса на жалбоподателя не се съдържат питания в тази насока.
Не е налице и подържаното допълнително основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 ГПК. Независимо, че Бургаският окръжен съд се е позовал на определения на ВКС, постановени на основание чл.288 ГПК, които не формират съдебна практика по смисъла на т.2 и т.3 на ТР1-2010 ОСГКТК, обжалваното въззивно определение не е постановено в противоречие на соченото от жалбоподателя Определение №118/24.02.2009 г. по ч.т.д.№25/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О. С него именно съдът е приел, че неустановената в документа предсрочна изискуемост на задължението възпрепятства нужната проверка, която следва да извърши съдът по чл.418, ал.2 ГПК, а именно дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. При това в множество свои определения Върховният касационен съд се е произнесъл относно необходимите реквизити на извлечението по чл.417,т.2 ГПК, включително и за удостоверяване на настъпилата предсрочна изискуемост на целия кредит, съобразно условията на договора- вж.Определение№426/16.07.2009 г. по ч.т.д.№332/2009 г. на І Т.О. и Определение № 637/02.09.2009 г. по ч.т.д.№746/2009 г. на ІІ Т.О. Съобразно тях, при позоваване на предсрочна изискуемост, банката кредитор е длъжна да удостовери с извлечението от счетоводните книги обстоятелствата, визирани по договора, които обуславят настъпването й- а именно: спиране на плащанията, кои и колко месечни вноски не са платени в посочените по договора срокове, въз основа на които да се удостовери изискуемостта и ликвидността на заявеното от заявителя вземане. Липсата на отразяване на тези обстоятелства в извлечението от счетоводните книги препятства проверката, която съдът е длъжен да извърши за настъпване на предсрочната изискуемост на целия кредит.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №1411 от 31.05.2012 г. по ч.гр.д.№1028/2012 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: