О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 758
гр.София, 21.10.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева
Мариана Костова
след като разгледа, докладваното от съдията К. ч.т.д. № 434/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от адв. А. Ч., като процесуален представител на “М. – Факт” ООД и на М. Т. М. – Г. О. с искане за присъждане на разноските, направени в касационната инстанция – адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв. по пълномощно от 5.04.2010г., поискано в отговор на частна касационна жалба вх.№3651/6.04.2010г. Молбата за допълнително присъждане на направените в касационната инстанция разноски е подадена на 6.08.2010г., т.е. в месечния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
В писмен отговор “Р. България” Е., счита, че разноски не се дължат с оглед на изхода от касационното обжалване – недопускане на въззивното определение до касационно обжалване. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното:
С определение № 583 от 13.07.2010 г. ВКС, ТК не е допуснал касационно обжалване на въззивното определение на В. окръжен съд, постановено по ч.гр.дело № 189/2010г., т.е. не е уважена частната касационна жалба на “Р. България “ Е.. ВКС не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски по делото за касационната инстанция – адвокатско възнаграждение – направено в отговора на касационната жалба. Видно от приложеното към делото пълномощно и договор за правна помощ адв.Чокойски е упълномощен да представлява търговското дружество и М. М., за което му е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв. В определението на ВКС, ТК е прието, че страна в това производство е М., но не и търговското дружество. При това положение, тъй като молителят – физическо лице е взел участие в касационното производство с изготвения отговор на частната касационна жалба и е поискал присъждане на следващите му се разноски, каквито се дължат на основание 78, ал. 3 ГПК, то искането му се явява основателно, но в размера на половината от получения адвокатски хонорар – 600 лв.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА “Р. България” Е. – София да заплати на М. Т. М. от гр.Г. О. разноски 600 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: