О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 608
София ,21.12.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 538 /2012 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
Образувано по частна жалба вх. Nо 5558/18.10.2012 година на А. С. В. и А. И. В., и двамата от [населено място] чрез адв. Ю. Д. – АК К. с искане за отмяна на Определение от 04.10.2012 година по гр.възз.д. Nо 323/2012 година на ОС-Кюстендил, с което на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК е спряно производството по заявения от К. В. С.-Д. иск по чл.108 ЗС.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, немотивирано , постановено в нарушение на закона , тъй като едно охранително дело, не може да бъде основание да се спре висящи процес, това искане е недопустимо, защото е преклудирано- следвало е да бъде направено най-късно в първото по делото съдебно заседание.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника К. В. С.-Д. чрез адв.Ю.С. , с който се оспорва основателността на подадената частна жалба.
По подадената частна касационна жалба , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира :
Частната касационна жалба е процесуално допустима , заявена при спазване срока по чл. 275 ал.1 ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение е прието, че висящото охранително производство , по молбата на К. С. за установяване по реда на чл. 542 и сл. ГПК факта на смъртта на покойната дъщеря на пряк наследник, е преюдициално дело от значение за правилното решаване на висящия спор за собственост , поради което и на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК делото е спряно.
С разпоредбата на чл. 229 ал.1 т.4 ГПК , законодателят , като основание за спиране на висящия исков процес , е предвидил хипотеза, „когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора”.Така формулираното основание за спиране не поставя ограничения за момента , в който следва да бъде направено искането за спиране – това искане може да се направи във всеки един момент на висящия съдебен спор.Искането за спиране на едно исково производство не е от категорията на доказателствени искания , поради което и не може да се приеме тезата за преклузия , касаеща първото съдебно заседание.Уредбата на закона не съдържа ограничения и относно вида и характера на преюдициалния спор, поради което не може да се приеме за основателна тезата , че охранителните производства и по точно това за установяване на факти с правно значение по реда на чл. 542 и сл. ГПК са изключение от предметното съдържание на това основание за спиране на делото.
Ето защо , настоящият състава приема , че данните за образувано охранително производство , след преценката ,че е налице връзка на преюдициалност между висящия спор и процесното охранително производство, предвид тезата , че ищца не е наследник по закон от кръга на наследниците по чл. 8 ал.4 ЗН, намира обжалваното определение за правилно и законосъобразно.
По изложените съображения , ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 04.10.2012 година по гр.възз.д. Nо 323/2012 година на ОС-Кюстендил, с което на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК е спряно производството по заявения от К. В. С.-Д. иск по чл.108 ЗС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: