О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 271
София, 17.06.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 286/ 2011 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.1 ГПК .
А. Ю. Х. в качеството си на [фирма] [населено място], [община] обжалва и иска да се отмени Определение постановено по гр.възз.д. Nо 546/2010 год. на Окръжен съд- Смолян , с което е прието , че въззивното решение Nо 32 от 25.02.2011 година не подлежи на обжалване пред касационни съд на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение не е съобразено с данните по делото за предмета на спора и неговата данъчна оценка , определящи материален интерес на жалбоподателя, нито е отчетен факта , че представеното пред РС удостоверение за данъчна оценка, касае друг, а не процесния имот. С частната жалба се представя Удостоверение Nо 175/01.04.2011 година , с което се удостоверява , че данъчната оценка на имота е 29 356 лв.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена на 14.04.2011 година , като се с оглед на изложените обстоятелства и данните по делото следва да се приеме , че е спазен срока по чл.275 ал.1 ГПК .
ЧАСТНАТА ЖАЛБА е процесуално недопустима, поради липса на обжалваем по реда на чл. 274 ал.2 ГПК съдебен акт.
По реда на обжалване с частна жалба , законодателят е предвидил две основни категории съдебни актове – арг. чл. 274 ал.1 ГПК- определения, който преграждат по нататъшното развитие на делото и такова, за които законодателят изрично е предвидил възможността да се обжалват с частна жалба.
Обжалваното „определение”, с която в дипозитива на съдебно Решение Nо 32/ 25.02.2011 година постановено по гр.възз.д. Nо 546/2010 година на ОС-Смолян е посочено, че „решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 280 ал.2 ГПК предвид цената на иска 1/ -во „ няма правната характеристика на определение и 2/-ро не е от нито една от посочените категории обжалваеми с частна жалба съдебни актове.
Определението на съда се постановява по въпроси , с който не се решава спора по същество – чл. 252 ГПК.с определение съдът се произнася по исканията на страните в хода на съдебното дирене. Логическото тълкуване на чл. 254 ГПК налага извод , че обжалваемите определения имат правната характеристика на самостоятелен съдебен акт с който се съдът самостоятелно/ в смисъл независимо от решението по съществото на спора / разрешава процесуално правен проблем , поради което неговата законосъобразност от гл.т. на точното съблюдаване на процесуалните правила следва / в определението по закона случаи/ следва да бъде проверена от по-горната инстанция.
За да има характера на „преграждащо” производството по см. на чл. 274 ал.1 т.1ГПК , едно определение следва да съдържа властническо волеизявление/ дискрецията/ на компетентния съд в смисъл на временно или постоянно преустановяващо хода на делото, без в тази категория да попадат онези определения , който предполагат движение на съдебното производство от гл.т. на събиране на доказателствата, ангажирани от страните и движение към постановяване на съдебния акт по съществото на спора .
Предвид на правна характеристика на обжалваемото определение , не може да се приеме , че отразеното от въззивния съд в дипозитива на решението и задължителна част от същия , съгласно чл. 236 ал.1 т.7 ГПК „решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 280 ал.2 ГПК, има характер на самостоятелно определение , което може да се обжалва по реда и на основание чл. 274 ал.2 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от А. Ю. Х. в качеството си на [фирма] [населено място], [община] частна жалба вх. Nо 474/14.04.2011 година срещу Определение, постановено по гр.възз.д. Nо 546/2010 год. на Окръжен съд- Смолян , с което е прието , че въззивното решение Nо 32 от 25.02.2011 година не подлежи на обжалване пред касационни съд на основание чл. 280 ал.2 ГПК, като процесуално недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състава на ВКС, по реда на чл. 274 ал.2 ГПК в седмичен срок от съобщението до страната- жалбоподател А. Х. от [населено място], [община].
На основание чл. 7 ал.2 ГПК на същия да се изпрати препис от настоящото определение на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: