О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 517
София, 22.12.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ:Снежанка Николова Велислав Павков
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 477/ 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК .
[заличено име на фирма] обжалва и иска да се отмени Разпореждане Nо 3258/15.09.2010 г. по гр.д. Nо 744/2010 година на Б. окръжен съд , с което се връща като нередовна частна касационна жалба срещу Разпореждане Nо 2530/22.07.2010 година по същото дело. Поддържа се, че обжалваните разпореждане е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и се иска отмяната му .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, окръженият съд в правомощията си на администриращ редовността на подадената частна касационна жалба съд , е разпоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания- за изложение на касационните основание по чл. 280 ГПК, както и за приподписване жалбата от адвокат , не са изпълнени.
Разпоредбата на чл. 275 ал.2 ГПК във вр. с чл. 262 ГПК са приложени точно и процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената частна касационна жалба срещу въззивно определение по чл. 274 ал.3 ГПК, подлежащо на обжалване при условията на чл. 280 ГПК , не страдат от релевираните от жалбоподателя пороци.
Касационното производство, включ. и по заявена частна касационна жалба срещу подлежащо на обжалване определение на въззивния съд по чл. 274 ал.3 ГПК, може да бъде инициирано само въз основа на редовна жалба- частна касационна или касационна. Разпоредбите на ГПК, вменят на въззивния съд изцяло задължението по проверката редовността на касационната жалба , в т.ч. и на частните касационни жалби.
Правилно и законосъобразно, в изпълнение на вменените от законодателя процесуални задължения, в правомощията на администриращ съд , окръжният съд е задължил [заличено име на фирма] като жалбоподател с разпореждане Nо 2909 за оставяне без движение на частната касационна жалба от 20.08.2010 година с указанията „ в едноседмичен срок да се отстранят нередовностите по жалбата- същата да се приподпише от адвокат и да се приложи изложение за касационните основания.”
За да върне частната жалба, администриращият съд е приел, че дадените указания не са изпълнени и с обжалваното определение е постановил връщане на частната касационна жалба.
Определението е правилно.
Основанията за допустимост на касационно обжалване се регламентират от чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК и за да се произнесе съдът следва да има конкретно формулиран материално правен или процесуално правен въпрос от жалбоподателя и неговата защита, който въпрос съответно да е в противоречие с практиката на ВС и/или ВКС, или да е разрешаван противоречиво от съдилищата , или да се касае до хипотеза, чието разрешаване, поради липса на практика по сходни хипотези към момента, от касационната инстанция би допринесло до еднакво приложение на закона и развитие на правото. Без да бъдат конкретно посочени както поставения въпрос по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, така и основанията в рамките на установените такива от закона т.1, т.2 и/или т.3, производството по селекция не може да бъде надлежно проведено, поради което всяка касационна или частна касационна жалба, която не съдържа изложение , не може да бъде обект на тази селекция.
Задължението за приподписване на касационната жалба , в т.ч. и на частната касационна жалба , също не е самоцел, а именно то гарантира на страната-жалбоподател, спрямо която има значими формални изисквания относно съдържание на жалбата/ касационна или частна касационна/, възможността чрез професионалната помощ да се изпълнят точно изискванията на законодателя.
Произнесеното в изпълнение на закона и посочения смисъл определение на окръжният съд като администриращ съд , в рамките на вменените му от законодателя процесуални задължение, е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Неоснователни са релевираните възражения за неправилно връчване на съдебните книжа .Продължителната размяна на книжа между окръжния съд и страната жалбоподател,обжалването на всеки един от постановените съдебни актове сочи , че уведомяването на жалбоподателя е съобразено с изискванията на закона .
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане Nо 3258/15.09.2010 г. по гр.д. Nо 744/2010 година на Б. окръжен съд , с което се връща като нередовна частна касационна жалба срещу Разпореждане Nо 2530/ 22.07.2010 година по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: