О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 27
София, 12.02.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 459 /2015 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
Търговско дружество [фирма] [населено място] предтсвлявано от Управителя Д. Ян Л. чрез адв. В. Д.- САК обжалва и иска да се отмени Определение Nо 267 от 06.10.2014 година постановено по гр.д. Nо 4067/ 2014 година на ВКС- III отд., с което касационното производство е прекратено , а подадената срещу въззивно Решение 32 от 04.03.2013 година по гр. В.д. Nо 921/2013 година на ОС-Велико Търново касационна жалба е върната на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй като не е отчетен факта , че цената на иска е за прогласяване недействителност на сделка и за връщане на сумата от 87 000 лв. и доплащане на 4000 лв. , или цената на иска е 91 000 .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима .
Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното определение, състав на ВКС- 3 отд., при проверката допустимостта на образуваното касационно производство по касационна жалба вх. Nо 4663/15.05.2014 година на търговско дружество [фирма] [населено място] представлявано от Управителя Д. Ян Л. е прекратил касационното производство на основание чл. 280 ал.2 ГПК и е разпоредил да се върне посочената касационна жалба, приемайки , че се касае до въззивно решение на ОС-Велико Търново , постановено по иск с цена под минимално определения от законодателя праг от 5 000 лв.
Обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо и правилно. Разпоредбата на чл. 280 ал.2 ГПК е приложена според точния смисъл на закона .
Правилно с обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че след като делото е образувано по иск по чл. 135 ЗЗД при данъчна оценка на недвижимия имот, предмет сделката, чиято относителна недействителност се иска да бъде прогласена на основание предявения П. иск , е 3 920 . 54 лв. / л.20/ , и това е цената на иска съгласно правилото на чл. 69 ал.1 т.4 във вр. с т.2 ГПК.
Доводът на жалбоподателя, че цена на иск по чл. 135 ЗЗД следва да се съобрази и с другите уговорки по сделката- връщане на сума от 87 000 лв. и допълнително плащане от 4 000 лв. са неотносими , доколкото с произнесения с обжалваното- въззивно решение дипозитив относителната недействителност е произнесена само по отношение на договора за покупко- продажба на недвижимия имот-ПИ с идентификатор 10447.511.224 по КК на [населено място] , заедно с построената в него сграда с идентификатор 10477.511.224.1.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ал.4 ГПК във вр. с чл. 271 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение Nо 267 от 06.10.2014 година постановено по гр.д. Nо 4067/ 2014 година на ВКС- III отд., с което касационното производство е прекратено , а подадената от търговско дружество [фирма] София срещу въззивно Решение No32 от 04. 03.2013 година по гр. В.д. Nо 921/2013 година на ОС-Велико Търново касационна жалба е върната на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: