О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 427
София ,19.12.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д. Nо 6076 /2014 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.2 ГПК .
Образувано по частна касационна жалба вх. Nо 97823/14.08.2014 год. на „В. Г.-клон“ представляван от Д. В. и заявена чрез адв. Е. И.- САК с искане за отмяна на Определение Nо 15674 от 11.07.2014 година по ч.гр.д. Nо 4158/2014 година на Софийския градски съд , с което е оставена без уважение частна жалба от 03.12.2013 год. от „В. Г.-к.“ срещу Решение от 12.11.2013 година по гр.д. Nо 12308/2013 година на Софийския РС , в частта , с която е постановено предварително изпълнение на присъдените обезщетения по КТ съответно за сумите 7 142.72 лв./ седем хиляди сто четиридесет и два лв. и о.72 лв. / и сумата 8996.81 лв. / осем хиляди деветстотин деветдесет и шест лв. и 0.81 лв. / .
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй поради неправилно приложение на процесуалния закон и материален закон- чл. 242 ал.1 ГПК във вр. с разпоредите на КТ , касаещи възможността под „обезщетения“ да се квалифицират и суми за неизплатени командировъчни дневни разходи .
С изложение към частната касационна жалба се поддържа че са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , тъй като съдът се е произнесъл по съществен правен въпрос : за допустимостта , без искане на ищеца по делото съдът служебно да постанови предварително изпълнение по отношение на присъдени суми, които не са претенция за незаплатен труд и за възможността съдът да тълкуване на понятието „обезщетение за работа „ по чл. 242 ал.1 ГПК като включва и присъдено обезщетение за неизплатени командировачни разходи „чието произнасяне от ВКС би било от значение за точното приложение на закона.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация К. К..
По подадената частна касационна жалба , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира :
Частната касационна жалба е процесуално недопустима , въпреки че е заявена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК .
Постановените по реда на обжалването, в рамките на извършената проверка на законосъобразност определения на въззивните съдилища, подлежат на обжалване пред ВКС , съгласно чл. 274 ал. 3 т.1 и т.2 ГПК с частна касационна жалба /ЧКЖ/ , когато са налице условията на чл. 280 ал.1 ГПК и доколкото с тези определения на въззивните съдилища е оставена без уважение частна жалба / потвърдено обжалваното първо- инстанционно определение / срещу преграждащи по-нататъшното развитие на делото определения , или се обжалват определения , даващи разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Законодателят е посочил две категории определения, които могат да се обжалват пред ВКС като касационна инстанция : 1./ определенията на въззивни съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби, срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и 2./ определения, с които се дава разрешение по същество на други производства.
В тези две хипотези пред ВКС се обжалват определения, постановени от въззивни съдилища по реда на второинстанционното производство, при което ВКС е трета инстанция, при задължително извършване предварителна преценка за допускане на касационното обжалването по критериите на чл.280, ал.1 ГПК.
Основният белег за квалификация на едно определение като преграждащо по нататъшното развитие на делото или , че не е от тази категория, е обусловено от ефекта му по отношение развитието на съдебното производство. Другата категория – тази на определенията, които макар и да разрешават въпроси, извън предмета на спора, са свързани със съдебното производство без да разрешават по същество спор в други производства , подлежат само на двуинстанционно разглеждане т.е. подлежат на обжалване само пред една- втората инстанция.
Определението по чл. 242 ГПК за допускане на предварително изпълнение или при отказ да се допусне предварително изпълнение на решение , съгласно чл. 244 ГПК във връзка с чл. 242 ГПК / присъдени суми за неизплатено трудово възнаграждения, издръжка и др./ не е от посочените категории определения , подлежащи на двуинстанционен правораздавателен контрол по реда на обжалването. Съгласно чл. 244 ГПК определения по чл. 242 ал.1 и ал.2 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба – т.е. законодателят е предвидил контрол по пътя на обжалването само на една инстанция.в тази смисъл е и практиката на ВКС, обективирана с Определение Nо 78 от 14. 02. 2011 год. по ч.гр.д. Nо 58/ 2011 год. на ВКС- IV отд., която изцяло се споделя от настоящата настоящия състав на ВКС,
Определението на въззивния съд , с което е проведен второинстанционен контрол за законосъобразност на решение на първата инстанция досежно произнесен диспозитив по чл. 242 ал.1 ГПК за предварително изпълнение на осъдително решение, няма преграждащо действие спрямо развитието на делото, в рамките на което е постановено , с него не се дава и разрешение на материaлно-правен спор , свързан с предмета на делото, а само се осигурява изпълняването на признатото със съдебно решение вземане.
След като определението ,с което въззивният съд се произнася по частна жалба на основание чл. 244 ГПК не подлежи на обжалване пред ВКС, то подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима , а образуваното пред ВКС производство следва да бъде прекратено.
По изложените съображения , ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. Nо 97823/14.08.2014 год. на „В. Г.-к.“ представляван от Д. В. и заявена чрез адв. Е. И.- САК срещу Определение Nо 15674 от 11.07.2014 година по ч.гр.д. Nо 4158/2014 година на Софийския градски съд , с което е оставена без уважение частна жалба от 03.12.2013 год. от „В. Г.-к.“ срещу Решение от 12.11.2013 година по гр.д. Nо 12308/2013 година на Софийския РС, в частта, с която е постановено предварително изпълнение на присъдените обезщетения по КТ , като процесуално недопустима и
ПРЕКРАТЯВЯ частното касационно производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва по реда и срока на чл. 274 ал.2 ГПК пред друг тричленен състав на ВКС.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи на частния жалбоподател чрез адв.Е. И.- САК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: