О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 48
гр. София, 09.02.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 41 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е образувано по молба вх. № 301 от 17.01.2011 год., подадена от [фирма],[населено място], за спиране на изпълнението на въззивното решение от 3.12.2010 год. по гр. д. № 1239/2010 год. на Варненския окръжен съд, с което дружеството е осъдено да предаде на Е. М. Е. Ц. в България владението на описания в решението недвижим имот в[населено място]. Молбата е с правно основание чл. 282, ал. 2 ГПК с оглед образувано изпълнително производство по издадения въз основа на въззивното решение изпълнителен лист и подадената против решението касационна жалба, като е представено и платежно нареждане от същата дата – 17.01.2011 год., за внесено обезпечение в размер на 49 597.50 лв. по сметката на ВКС.
С последваща молба от 27.01.2011 год. дружеството иска връщане на внесеното обезпечение по искането му за спиране на изпълнението на въззивното решение, с оглед проведеното принудително изпълнение от съдебния изпълнител по образуваното изпълнително производство, като представя и протокол за въвод във владение в имота на 21.01.2011 год.
Видно е от данните по гр. д. № 1239/2010 год. на ВОС, изпратено по искане на ВКС и постъпило на 28.01.2011 год., че изпълнителният лист по въззивното решение в осъдителната му част по предявения иск по чл. 108 ЗС е издаден на 22.12.2010 год. по разпореждане на съда от 16.12.2010 год. Изпълнението по образуваното въз основа на него изпълнително производство е проведено на 21.01.2011 год., което се установява от представения протокол за въвод във владение на имота в[населено място], поради което и не е налице правен интерес за спиране на изпълнението на въззивното решение към настоящия момент. Такъв е съществувал до принудителното изпълнение, с оглед целта на спирането на изпълнението на решението до приключване на касационното производство, което принудително изпълнение в случая е осъществено. Затова и молбата по чл. 282, ал. 2 ГПКследва да се отхвърли, а внесеното обезпечение подлежи на връщане, с оглед липсата на нужда от обезпечаване на евентуални вреди на другата страна /взискател по изпълнението/ от спиране на изпълнението на решението, с оглед проведеното такова, обуславящо неоснователност на искането за спиране.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на [фирма],[населено място] за спиране на изпълнението на въззивното решение от 3.12.2010 год. по гр. д. № 1239/2010 год. на Варненския окръжен съд.
ОСВОБОЖДАВА внесеното от [фирма],[населено място] с платежно нареждане от 17.01.2011 год. обезпечение в размер 49 597.50 лв. по сметка на ВКС, чрез банков превод по посочената сметка в S. G. Е. – B..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: