О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 155
София, 11.06.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 1784 /2015 година , и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
Образувано по частна жалба вх. Nо 10106/19.11.2014 година на В. С. В. и С. С. Г. , и двамата от [населено място] с искане да се отмени Определение Nо 301 от 11.11.2014 година по гр.д. Nо 3743/2014 година на ВКС-ГК III отд. , с което е прието, че подадената от същите лица молба за отмяна е процесуално недопустима.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй като не е съобразено , че обявения за окончателен предварителен договор съдържа фалшиво ЕГН, че подписът на В. В. не е положен от него и е осъществено престъпление по чл. 316 НК, видно от графологичната експертиза .Поддържат се аналогични доводи и с „втора“ нова частна жалба от 23.03.2015 година.
В срока по чл. 306 ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор- становище от насрещната страна Д. Д. чрез адв.П. Л. – САК оспорва основателността на наведените основания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендират се разноски по делото.
Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия , намира :
Частна жалба е процесуално допустима, предвид на данните за спазения срока за обжалване и обстоятелството, че е насочена срещу обжалваем съдебен акт на тричленен състав на ВКС.
Разгледана по същество , частната жалба е неоснователна.
С разпоредбата на чл. 307 ГПК законодателят е предвидил и вменил в задължение на Върховния съд,с оглед правораздавателната компетентност по чл. 307 ал.2 ГПК, проверка на допустимостта на инициираното производство по чл. 303 и сл. ГПК с подадената молба за отмяна.
Изводите на състава на ВКС, постановил обжалваното определение , са правилно и в съответствие изпълнение на това процесуално задължение, гарантиращо надлежното упражняване на едно установено от законодателя процесуално право , строго ограничено във времето и от гл.т. на основания за иницииране на извънредния способ за проверка законосъобразността на конкретен влязъл в сила съдебен акт.
Съгласно действащата правна уредба – чл. 303-309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно производство , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна/ но не и по допустимостта на самото извънредно като способ за контрол съдебно производство.
При липсата на изрично изброени основания за допустимост на самото отменително производство, каквито основания законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи по проверка на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
С обжалваното определение , решаващият състав на ВКС е разгледал всяко едно от релевираните отменителни основания – „неверен“ от гл.т. на съдържание частен диспозитивен писмен документ без автентичен подпис на договарящия , липса на вярно ЕГН на страната по договора и др., достигайки до извод, че наведените основания не съставляват от гл.т. на форма надлежно упражняване на едно процесуално право, което би било налице само и доколкото наведените твърдения са подкрепени от надлежни доказателства, както и се е произнесъл по вече преклудираните , с предходна молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК , основания за липса на представителство в процеса.
По искането за разноски от насрещната страна. Искането е основателно на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал.3 ГПК , но не може да бъде уважено, като недоказано по причина , че видно от представения Договор за правна помощ и съдействие 498897/10.12.2014 година , в същия изрично се сочи , че тези разноски за защита по гр.д. No 3743 / 2014 год. на ВКС- т.е. разноските не са за защита по настоящата частна жалба , а са направени за защита в отменителното производство и не могат да бъдат възмездени при настоящото обжалване на определението за прекратяване поради недопустимост.
По изложените съображения , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. Nо 10106/19.11.2014 година подадена от В. С. В. и С. С. Г. , и двамата от [населено място] -С. с искане да се отмени Определение Nо 301 от 11.11.2014 година по гр.д. Nо 3743/2014 година на ВКС-ГК III отд. , с което е прието, че подадената от същите лица молба за отмяна по същото дело е процесуално недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. К. Д. за присъждане на разноски за настоящото производство по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: