Р Е Ш Е Н И Е
№ 379
София, 29.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря Теодора Иванова
изслуша докладваното от председателя (съдията) БАЛЕВСКА
гр. дело № 1018 / 2008 година, образувано по описа на I отд,
и за да се произнесе , взе предвид :
Производството е по § 2 ал.3 от ПЗР на ГПК /ДВ.бр.50/2007г./ във вр. с чл.218а б.”а”ГПК/ отм./.
ЕТ”Ф”, със седалище и адрес на управление гр. Б. обжалва и иска да се отмени Решение Nо 260 от 06.11.2007 год. по гр.възз.д.Nо 63/2004 год. на Габровския окръжен съд, постановено в производство по чл. 194 ГПК / отм./ за тълкуване Решение Nо 197 от 16. 07. 2004 год. по гр.д. Nо 63/2004 година на Габровския окръжен съд. Поддържа се , че обжалваното решението на въззивния съд за тълкуване е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, отменителни основания по см. на чл.218б б.”в” ГПК /отм./.
В срока по чл.218г ГПК /отм./ не е постъпило писмено възражение от ответниците ЕТ”М”, Д. Р. и М. М.
Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в ал.1 ГПК/отм./, съдържа мотивирано изложение на въведените отменителни основание и е процесуално допустима.
С Решение Nо 197 от 16.07.2004 година , постановено по гр.д. Nо 63/2004 година на Габровския окръжен съд ЕТ”ФОНТАНИ-К. Маринчева от гр. Б. е осъдена да предаде на ЕТ”М” гр. Г.владените на три броя кари с дизелови двигатели, три броя кари с електродвигатели и три броя платформи за електрокари, разкомлектовани, на основание чл. 108 ЗС.
С молба от 16.03.2007 година , ЕТ”ФОНТАНИ-К. Маринчева от гр. Б. е поискала тълкуване на неясен диспозитив на посоченото решението за това, дали „разкомплектовани” следва да се предадат само 3 бр. платформи за електрокари или всички изброени съоръжения. Необходимостта от исканото тълкуване е по повод на предприето от кредитора ЕТ”М” принудително изпълнение ,в рамките на което е установено , че вещите не са налични и следва да се присъди тяхната равностойност. Искането е да тълкуването да е в насока , че ракомлектовани се отнася до всички съоръжения, която са предмет на уважения ревандикационен иск.
Ответникът ЕТ”Ф” е оспорила искането, възразявайки, че „разкомплектовани „ отнася се само до платформите за електрокари.
С обжалваното решение по чл. 194 ГПК /отм./, въззивният съд е приел, че употребеното в дипозитива прилагателно „разкомплектови” като признак на вещите , касае само изроените последни родово определени вещи- а именно платформите за електрокари.
Решението , с което е тълкуван диспозитива на решение 197/16.07.2004 година , е валидно, процесуално допустимо и правилно.
Правилно и обосновано решаващият съд е мотивиран при извършеното тълкуване от обстоятелството, че самата формулировка на останалите вещи- 3 бр. кари с дизелови двигатели, и 3 бр. кари с електродвигатели сочи, че не се касае до разкомплектовани вещи.
Произнесеното решение по тълкуване в смисъл , че само 3 бр. платформи за електрокари са разкомплектовани, е в съответствие и с Определение Nо 235/23.07.2007 г по ч.гр.д.Nо 999/2007 г. ВКС- II г.о., произнесено по повод обжалваните действия на съдия изпълнителя при оценка равностойността на вещите , в мотивите на което също се приема , че само платформите за електрокари са разкомплектовани съоръжения .
Тълкуване по чл. 194 ГПК /отм./е официално тълкуване,при което се изхожда от мотивите на съда т.е. от действително изразената воля. Искането на касатора да се тълкува волята на съда с оглед на Договор Nо 30/02.04.1999 година по свето естество е искане за формиране на нова воля на съда по тълкуване на договора, което е недопустимо в производството по тълкуване по чл. 194 ГПК /отм./Тълкуването на неясен дипозитив предполага проблеми при прилагане на правните последици на решението . След като решаващият съд е приел, че няма неяснота , тъй като прилагателното, сочещо качеството на предмета касае само една от посочените групи и в тази насока и в същия смисъл вече има произнасяне на състав на ВКС, то релевираните доводи с касационната жалба следва да се приемат за неоснователни, а обжалваното решение се остави в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 218ж ал.1 ГПК/ отм./, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение Nо 260 от 06.11.2007 год. по гр.възз.д.Nо 63/2004 год. на Габровския окръжен съд, постановено в производство по чл. 194 ГПК / отм./ за тълкуване Решение Nо 197 от 16. 07. 2004 год. по гр.д. Nо 63/2004 година на Габровския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :