Р Е Ш Е Н И Е
№ 98
София, 12.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Емилия Петрова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.N 4238 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена от С. С. А. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение № 356603 от 08.03.2018 г. на Софийския районен съд, първо гражданско отделение, постановено по гр.д.№ 3748 от 2016 г., с което С. С. А. е осъден да заплати на Л. П. Ф. на основание чл.72 ЗС сумата 10 875 лв., представляваща увеличената стойност на апартамент № 43, находящ се в [населено място],[жк], бл…. /6-8/, вх.Б, ет.6, вследствие на извършени подобрения, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /25.01.2016 г./ до окончателното плащане.
Молителят С. С. А. твърди, че при разглеждане на делото е било допуснато съществено процесуално нарушение, в резултат на което е бил лишен от възможност да участва в него и не е бил надлежно представляван. В нарушение на процесуалните правила съдът бил разпоредил да бъде залепено съобщение на постоянния и настоящ адрес на молителя /гр.София, ж.к.„Н. II“, [жилищен адрес]/, въпреки съдържащите се по делото данни, че той живее на друг адрес- а именно [населено място], [улица], 4 надпартерен етаж.
В писмен отговор от 25.10.2018 г. и в открито съдебно заседание пълномощникът на ответника по молбата Л. П. Ф. оспорва същата. Претендира за направените по делото пред ВКС разноски.
Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия счита, че молбата за отмяна е основателна поради следното: Производството за отмяна е средство за извънинстанционен контрол на неправилни съдебни решения на изрично посочените в чл.303, ал.1 от ГПК и чл.304 от ГПК основания. В случая е налице твърдяното от молителя основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК- ненадлежно представителство на молителя поради допуснато от съда нарушение на съответните процесуални правила. По делото, решението по което се претендира да бъде отменено, молителят С. А. е бил призован по реда на чл.47, ал.1 ГПК чрез залепване на уведомление и като следствие от това е бил представляван по делото от назначен от съда особен представител- адв.А. С.. Неправилно съдът е приел, че призоваването на А. по реда на чл.47, ал.1 ГПК е редовно, тъй като уведомление не е било поставено на адреса, на който молителят е живеел към онзи момент: Видно от отбелязаното от длъжностното лице- призовкар на призовката, находяща се на лист 39 от делото на РС, към момента на посещенията на призовкаря /21.07.2016 г., 07.08.2016 г. и 31.08.2016 г./ на посочения в исковата молба адрес на С. А. /гр.София, [улица], ет.4/ има инициали на А. и по сведение на живущи във входа той живее на този адрес. Същото безспорно се установява и от представените и приети като доказателства по настоящото дело разписки за платени от А. суми за разходи на етажната собственост и свидетелски показания на Н. Т.. Въпреки безспорно установеното обстоятелство, че А. живее в сградата на [улица], в нарушение на разпоредбата на чл.47, ал.1 ГПК съдът е разпоредил той да бъде призован от постоянния му и настоящ адрес в ж.к.“Н. II“ и уведомление по чл.47 ГПК да бъде поставено не на адреса, на която живее, а на регистрирания постоянен адрес.
Като следствие от горепосоченото нарушение на процесуалните правила при връчване на А. на преписа от исковата молба и доказателствата по делото и съобщението за дадения му от съда срок за отговор на исковата молба, молителят С. А. е бил ненадлежно представляван по делото от назначен от съда особен представител, вместо от упълномощен от него адвокат. Поради това постановеното по това дело решение следва да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд от фазата на връчване на ответника А. на препис от исковата молба и доказателствата към нея и на съобщение за даден срок за отговор на исковата молба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК влязлото в сила решение № 356603 от 08.03.2018 г. на Софийския районен съд, първо гражданско отделение, постановено по гр.д.№ 3748 от 2016 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд от фазата на връчване на ответника С. А. на препис от исковата молба и доказателствата към нея и на съобщение за даден срок за отговор на исковата молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.