2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София, 10.05.2018 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 934 от 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
С разпореждане на районен съдия от Сливенски районен съд от 10.11.2017г. е върната молба за отмяна на решение №67/11.06.2015г. на ВКС, Второ ГО по гр.д.№528/2015г., подадена от М. Я. Ф..
Разпореждането е обжалвано от М. Я. Ф. с оплаквания, че е неправилно и с искане да бъде отменено. Поддържа, че в случая не са налице предпоставките на чл.47, ал.6 ГПК по отношение на лицата Х. И. П., Т. П. Н., С. Д. И., М. А. Б. и Р. П. И., тъй като същите имат настоящ и постоянен адрес, което според жалбоподателя означава, че са уведомени чрез залепване на уведомление и са редовно призовани, след като не е установено да са променяли настоящите и постоянните си адреси. Счита, че приложение следва да намери процедурата по чл.47, ал.4 ГПК и назначаването на особен представител не е наложително, още повече, че в производството тези лица могат да бъдат представлявани от управителя на етажната собственост, изхождайки от естеството на спора, касаещ имот, собственост на етажните собственици.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното разпореждане е прието, че по отношение на страните, участвали в производството, по което е постановено решение, чиято отмяна се иска по реда на чл.303 и сл.ГПК, които не са намерени на адресите, посочени по делото, както и за конституирани в производството по подадената молба за отмяна наследници на починали след влизане в сила на решението страни, следва да бъде назначен особен представител на разноски на молителя. Прието е също така, че тези лица не биха могли да се призоват чрез новото ръководство на етажната собственост на [жилищен адрес] тъй като лицата, на които следва да бъде назначен особен представител не са от [жилищен адрес]. Изложени са съображения, че молбата за отмяна следва да бъде връчена на всички страни и тъй като съдът е изчерпал всички хипотези, предвидени в ГПК за връчване на молбата за отмяна, следва да бъдат назначени особени представители за това производство.
Така изложените от Сливенския районен съд съображения следва да бъдат споделени изцяло. С оглед естеството на спорното право, а именно спор за наличие на съсобственост върху недвижим имот /северозападната част от бивше котелно помещение в бл.39 на [улица]в [населено място], представляващо понастоящем аптека „Ц.“/ с твърдение, че се притежава като обща част по смисъла на чл.38, ал.1 ЗС между етажните собственици на бл.39 и бл.№№31, 33, 35 и 37 на [улица]в [населено място], както и с оглед естеството на производството по подадената молба, в производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение е необходимо да се обезпечи участието на всички етажни собственици, като на всички бъде връчен препис от молбата за отмяна при спазване на установения в чл.47 ГПК ред, като след изтичане на срока по чл.47, ал.2 ГПК на ответниците по молбата бъде назначен особен представител на разноски на молителя. Още повече, че и в исковия процес съдебните книжа са били връчвани на всички етажни собственици, след което същите са взели решение за процесуалното си представителство, но само до приключване висящността на спора пред инстанциите по същество, но не и в производство по извънреден извънинстнационен способ за контрол.
Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на районен съдия от Сливенски районен съд от 10.11.2017г., постановено по гр.д.№5418/2012г. по описа на Сливенския районен съд, с което е върната молба за отмяна на решение №67/11.06.2015г. на ВКС, Второ ГО по гр.д.№528/2015г., подадена от М. Я. Ф..
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: