ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 42
София, 10 юли 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Николай Гунчев
Десислава Стоева
Розинела Янчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N А 25/2019 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по спор за подсъдност между Административния съд – София град и Софийския районен съд относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда” ЕАД гр.София срещу писмена покана изх. № 29-02-30 от 09.04.2019 г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, с която жалбоподателят е поканен да възстанови сумата 2 170 лева, получена без правно основание.
Жалбата е подадена до Административния съд – София град, който с определение № 3712 от 17.05.2019 г. прекратил производството по адм. д. № 5240/2019 г. и изпратил същото по подсъдност на Софийския районен съд. За да процедира по този начин, съдът се позовал на пар. 149, ал. 4 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, според който съдебните производства по спорове относно недействителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административни договори, сключени преди влизането в сила на този закон, с изключение на тези по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, се извършват по реда на Гражданския процесуален кодекс пред гражданските съдилища. В разглеждания случай спорът се свежда до неизпълнение на договор № 22-2513 от 23.05.2018 г. между жалбоподателя и СЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, като с обжалваната покана се реализира процедурата, предвидена в чл. 61 от договора, който е сключен преди 01.01.2019 г. по реда на Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. По тези съображения административният съд приел, че компетентен да разгледа спора във връзка с изпълнението на договора, с оглед стойността на поканата, е Софийският районен съд. Поради липсата на абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба пред сезирания съд, производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд.
След получаване на делото от Софийския районен съд е образувано гр. д. № 31611/2019 г. С определение № 147680 от 20.06.2019 г. съдът приел, че случаят касае спор по административно правоотношение, свързано с резултатите от извършена при жалбоподателя проверка от отдел „КМД” при СЗОК по реда на чл. 76а ЗЗО с твърдението, че оспорената покана за възстановяване на посочената в нея сума е незаконосъобразна поради несъответствия на констатациите на комисията с фактическата обстановка и допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при тяхното формиране. От съществено значение за определяне на подсъдността е характерът на спорното право, респ. на правоотношението, от което същото произтича, поради което, с оглед изложените доводи за опорочаване на процедурата, не става дума за спор във връзка с изпълнение на задълженията, произтичащи от договор № 22-2513 от 23.05.2018 г., а за спор в рамките на административно правоотношение. По тези съображения е прието, че компетентен да разгледа спора е административният съд, но не и гражданският такъв. В подкрепа на този извод е посочена и изричната регламентация в чл. 76а, ал. 4 ЗЗО, че редът за оспорване на поканата за възстановяване на суми от изпълнителя на медицинска помощ е този по АПК. Ето защо районният съд прекратил производството пред себе си и повдигнал спор за подсъдност.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
Писмената покана, обжалвана от „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда” ЕАД, обективира волеизявление на основание чл. 76а, ал. 3 вр. чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за възстановяване на суми, получени от лечебното заведение за болнична медицинска помощ във връзка с лечението на двама пациенти по две клинични пътеки, в общ размер на 2 170 лева. Тази сума е поискана за възстановяване от директора на СЗОК като получена без правно основание за извършена дейност по клинични пътеки № 215 и № 29, по които пациентите в рамките на месец са хоспитализирани повторно по същата клинична пътека в разрез с разпоредбите на чл. 350, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. Поканата е издадена, след като срещу протокол № РД-18-1936-1 от 07.12.2018 г. за резултатите от извършената проверка е подадено възражение от изпълнителния директор на лечебното заведение и е налице произнасяне от арбитражна комисия, която е потвърдила констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 ЗЗО по отношение на здравноосигуреното лице, ползващо клинична пътека № 215, а по отношение на здравноосигуреното лице, ползващо клинична пътека № 29, не е прието решение поради равенство в броя на гласовете „за” и „против” основателността на възражението. Въз основа на това директорът на СЗОК е издал оспорената писмена покана.
Определящ за подсъдността на спора е предметът на делото – видът на правоотношението, чиято защита се търси.
Съгласно чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил от НЗОК суми без правно основание и това е установено от контролните органи на РЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Производството за възстановяване на неоснователно получени суми има за цел защита на бюджета на НЗОК при некачествено и не добре изпълнено лечение. В разпоредбата на чл. 76а ЗЗО е посочена процедурата за установяване на задълженията на изпълнителите на медицинска помощ, както и редът за обжалване на издаваните в тази връзка актове. Втората алинея на текста предвижда съставянето на протокол за неоснователно получени суми, като на лицето – обект на проверката, е дадено право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. След изтичане на срока за възражения управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска помощ – ал. 3. Член 76а, ал. 4 предвижда, че поканата за възстановяване на сумите подлежи на обжалване по реда на АПК.
Разпоредбата на чл. 76а ЗЗО се намира в глава втора, раздел десети на ЗЗО, озаглавен „Контрол, експертиза и спорове”. Приложението й е израз на решаващите, регулиращи и санкциониращи функции, които НЗОК и структурните й поделения упражняват при осъществяване на дейностите във връзка с регулирането на обществените отношения по задължителното здравно осигуряване на населението и провеждането на държавната политика в тази област. В изпълнение на тези правомощия НЗОК, съответно РЗОК, извършват административна дейност, отношенията, в които влизат с изпълнителите на медицинска помощ, са административни правоотношения, а издаваните по реда на чл. 76а ЗЗО актове се определят като индивидуални административни актове. Ето защо не може да се приеме тезата, че в случая става дума за неизпълнение на договорни отношения, възникнали между страните по повод сключения между тях договор № 22-2513/23.05.2018 г., спорът във връзка с който да се разгледа по реда на ГПК. Затова е неприложима и разпоредбата на пар. 149, ал. 4 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, на която се е позовал Административният съд – София град, за да обоснове компетентност на гражданския съд. На последно място – правоотношенията, които възникват при оспорването на актовете, издавани при осъществяване на контролните функции от страна на представители на касата, са уредени изрично, като чл. 76а, ал. 4 ЗЗО предоставя компетентност на административния съд в процедурата по обжалването им.
В обобщение, компетентен да разгледа спора по жалбата на болничното заведение срещу писмената покана по чл. 76а ЗЗО е Административният съд – София град, комуто делото следва да се изпрати за продължаване на съдопроизводствените действия.
По изложените съображения петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото по жалбата на „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда” ЕАД гр.София срещу писмена покана изх. № 29-02-30 от 09.04.2019 г. на директора на СЗОК е Административният съд – София град.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административния съд – София град за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.