2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 320
София, 21.11.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№ 4795 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. К. С. срещу определение № 1994 от 12.08.2016 г. по ч. гр. д.
№ 1566/2016г. на Варненския окръжен съд. С това определение е потвърдено определение № 5938/30.05.2016 г. по гр. д. № 16531/15 г. на Варненския районен съд, с което е прекратено производството по дело като недопустимо.
Жалбоподателят счита обжалваното определение за недопустимо, респективно неправилно и необосновано, поради допуснати нарушения на императивни правни норми, на съществени процесуални правила, на материалния закон, поради противоречие с Конституцията на Република България и Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи по подробно изложени съображения. Към жалбата е представено изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.
Ответниците в производството Г. К. М. и К. Г. М. не изразяват становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема, че частната жалба е недопустима.
Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Същевременно според чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. Съгласно чл. 69, ал.1, т.1 ГПК, цената на искове за парични вземания е търсената сума. В настоящия случай предмет на основното производство по делото са предявени от П. К. С. срещу Г. К. М. и К. Г. М. обективно и субективно съединени искове за заплащане на сумата от 2 969,44 лв. – претендирани, но неприсъдени в полза на ищеца разноски в производството по гр. д. № 1468/2014г. на Варненския окръжен съд и сумата от 400,00 лв. – платено адвокатско възнаграждение в производство по гр. д. № 5444/2014г. на Варненския районен съд.
При тези данни следва да се приеме, че частната касационна жалба попада в приложното поле на чл. 274, ал. 4 ГПК. Определението на въззивния съд, като потвърждаващо прекратително по своя характер определение, би подлежало на касационно обжалване само ако решението по делото подлежи на такова касационно обжалване. Тъй като решението е изключено от касационен контрол, не подлежи на касационно обжалване и определението по същото дело, с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване на производството.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на П. К. С. срещу определение № 1994 от 12.08.2016г. по ч. гр. д. № 1566/2016 г. на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: