О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
София, 30.05.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 209 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК. С решение № 147 от 11.10.2016 г. по в. гр. д. №152/2016 г. на Силистренския окръжен съд е потвърдено решение № 83 от 28.04.2016 г. по гр. д. № 275/2015 г. на Дуловския районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от Р. Л. Р. срещу Х. И. А. иск по чл.109 ЗС за осъждане на ответницата да премахне масивната постройка, изградена на границата между УПИ X.-380 /собственост на ищеца/ и УПИ X.-377 /собственост на ответницата/.
Въззивният съд е приел, че страните по делото са собственици на съседни поземлени имоти. Намиращата се в имота на ответницата стопанска постройка е търпим строеж и не подлежи на събаряне, съгласно представеното удостоверение. Няма данни по делото тази постройка да навлиза в имота на ищеца. Въззивният съд е отказал да допусне поисканите с жалбата на ищеца доказателства – експертиза и свидетелски показания, като се е мотивирал с това, че не са налице обстоятелства по чл.266 ГПК, които да преодолеят преклузията за представяне на нови доказателства пред втората инстанция. Освен това е приел, че правото на участие на ищеца при разглеждане на делото в първата инстанция не е нарушено, тъй като той е бил редовно призован за първото съдебно заседание, което се е отложило за друга дата и предвид разпоредбата на чл.56, ал.2 ГПК съдът не е следвало да го призовава за следващото съдебно заседание.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищеца Р. Л. Р..
Жалбоподателят счита, че поради допуснати процесуални нарушения на съда е била препятствана възможността му да докаже предявения иск. Позовава се на липсата на определение по чл.140, ал.1 и на нарушения по чл.146 ГПК на първоинстанционния съд, както и за неправилно прилагане на чл.266, ал.3 ГПК от страна на въззивния съд. Счита, че въззивният съд не е имал основание да откаже допускането на експертиза по реда на чл.266, ал.3 ГПК, след като тя е била поискана още с исковата молба и не е допусната от първата инстанция поради процесуално нарушение. Поддържа, че неявяването му в открито съдебно заседание пред районния съд не може да бъде приравнено на становище за неподдържане на искането за експертиза.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280 ал.1, т.1 ГПК по въпроси, свързани с прилагането на чл.140, чл.146 и чл.266 ГПК, уточнени и обобщени от настоящия състав с оглед предвиденото в т.1 на ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС така: длъжен ли е въззивният съд да допусне по реда на чл.266, ал.3 ГПК доказателства, които не са допуснати от първата инстанция поради процесуални нарушения.
По този въпрос жалбоподателят се позовава на решение № 147 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 5659/2013 г. на ВКС, IV ГО; решение № 92 от 03.04.2013 г. по гр. д. № 1147/2012 г. на ВКС, IV ГО и решение № 67 от 09.04.2014 г. по гр. д. № 4085/2013 г. на ВКС, III ГО.
Ответникът в производството Х. И. А. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е редовна, подадена е в срок, от надлежна страна, срещу решение на въззивен съд по дело за собственост, за което не съществува пречка по чл.280, ал.2 ГПК за разглеждане на жалбата от ВКС.
Правният въпрос, свързан с прилагането на чл.266, ал.3 ГПК, отговаря на изискването на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като е обуславящ за изхода на делото, предвид данните, че още с исковата молба е направено искане за експертиза във връзка с твърденията за незаконно строителство, която и двете предходни инстанции не са допуснали. По този въпрос е налице и поддържаното основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 147 от 11.10.2016 г. по в. гр. д. №152/2016 г. на Силистренския окръжен съд.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25лв. и в същия срок да представи по делото вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: