1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 201
София, 14.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 4525 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 3712 от 27.11.2018 г. по в. гр. д. № 5546/2018 г. на Софийски апелативен съд е повдигната на основание чл.122 ГПК препирня за подсъдност по въпроса кой следва да се произнесе по констатирана от САС очевидна фактическа грешка в решението на СГС по гр. д. № 11177/2009 г., 13 състав – Софийски градски съд, който е постановил решението или въззивният Софийски апелативен съд, който е констатирал очевидната фактическа грешка по повод подадена въззивна жалба срещу това решение.
Настоящият състав на ВКС счита, че в случая не е налице същински спор за подсъдност, поради което не дължи произнасяне на определение по чл.122 ГПК. Съображенията за това са следните:
Софийски градски съд е постановил решение по гр. д. № 11177/2009 г., с което е отхвърлил предявения от М. Х. Д. срещу В. Г. П. иск по чл.108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ втория етаж от къща в[жк], [улица], заедно с припадащите се идеални части от дворното място и за осъждане на ответника да му предаде владението на имота.
С решение от 09.07.2018 г. по същото дело Софийски градски съд е отказал да отстрани очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между приетото в мотивите, че ищецът не е собственик на ? ид. част от имота, и постановения диспозитив, с който искът е отхвърлен по отношение на целия имот. Прието е, че няма несъответствие между мотиви и диспозитив и че съдът се е произнесъл по цялото искане по чл.108 ЗС, което касае целия имот.
Двете решения са били обжалвани от М. Х. Д. със същото оплакване, че е допуснато несъответствие между приетото в мотивите по отношение на собствеността върху ? ид.част от имота и произнасянето в диспозитива на решението по отношение на целия имот. Изложени са и други оплаквания за неправилност на решението.
С разпореждане от 20.11.2018 г. по гр. д. № 5546/2018 г. на Софийски апелативен съд докладчикът по делото е приел, че има очевидна фактическа грешка в обжалваното решение, изразяваща се в това, че в постановения диспозитив по чл.108 ЗС липсва изрично произнасяне в установителната част, въпреки че в мотивите съдът е формирал извод по собствеността на имота. Докладчикът се е позовал на приетото в ТР № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, че ако в хода на делото по иск по чл.108 ЗС не бъде установено правото на собственост на ищеца върху спорния имот, съдът ще отхвърли и двете искания за защита, както и че при пропуск на съда да постанови установителен диспозитив по този иск ще бъде налице очевидна фактическа грешка, след като в мотивите съдът се е произнесъл по собствеността. При тези мотиви докладчикът е върнал делото на СГС за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.
С разпореждане от 23.11.2018 г. на докладчика по гр. д. № 11177/2009 г. е прието, че СГС не е надлежно сезиран с процедура по чл.247 ГПК, тъй като тя се инициира по инициатива на съда, който е постановил акта или по искане на страната. Затова делото е върнато на САС за произнасяне по въззивните жалби.
С определение № 3712 от 27.11.2018 г. по в. гр. д. № 5546/2018 г. на Софийски апелативен съд е повдигната препирнята за подсъдност.
Съставът на ВКС приема, че разпореждането на докладчика по гр. д. № 11177/2009 г. на СГС следва да се разглежда като акт, с който се отказва отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението по делото, макар изложените мотиви да са свързани с надлежното сезиране, а не по същество с излагане на съображения дали е налице очевидна фактическа грешка или не. При наличие на такъв отказ въззивният съд следва да се произнесе по подадените жалби и ако прецени – да отмени първоинстанционното решение и да постанови същия резултат, но с коригиран диспозитив съобразно виждането си какво следва да бъде съдържанието на отхвърлителния диспозитив по чл.108 ЗС. За пълнота на изложението следва да се посочи, че според настоящия състав диспозитивът на първоинстанционния съд отговаря на разясненията в т. 2А на ТР № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, след като са отхвърлени и двете искания – за признаване за установено, че ищецът е собственик на процесния имот и за осъждане на ответника да предаде владението му.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадените въззивни жалби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: