О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
София, 07.06.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 834 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по три касационни жалби срещу решение № 204 от 19.06.2017 г. по в. гр. д. № 1340/2016 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено във втората фаза на делбата.
В касационните жалби на [фирма] и [фирма] се съдържа оплакване, че неправилно са конституирани като страни в производството за делба. Считат, че въззивното решение е процесуално недопустимо, тъй като е постановено срещу ненадлежни страни. Излагат и оплаквания за неправилност на решението.
Развитието на производството по настоящото дело съдържа множество особености, които следва да бъдат съобразени, за да се прецени дали настоящият състав е компетентен да се произнесе по подадените касационни жалби. Особеностите са следните:
Предмет на делото е иск за делба на недвижими имоти в [населено място], представляващи възстановено имущество на одържавената през 1971 г. ТПК „К.“: административно-стопанска сграда на [улица]; шивашко ателие на [улица]; шивашко ателие на [улица]; шивашко ателие на [улица] шивашко ателие на [улица]. Искът е предявен от ТПК „К. 945“ срещу ТПК „К.“.
С влязло в сила решение № 583 от 12.06.2000 г. по в. гр. д. № 2678/1999 г. на ОС Стара Загора делбата е допусната при квоти 275/284 ид. части за ищеца и 9/284 ид. части за ответника.
Това решение е отменено по реда на чл.231 ГПК /отм./ с решение № 307 от 08.07.2002 г. по гр. д. № 163/2002 г. на ВКС, 5 чл. състав, и делото е върнато за ново разглеждане.
С решение № 103 от 25.04.2007 г. по гр. д. № 661/2002 г. на ОС Стара Загора делбата е допусната при следните квоти: 266/285 ид. части за ТПК „К. 945“; 10/285 ид. части за ТПК „К.“ и 9/285 ид. части за новоконституираната ТПК „К.-2“.
С решение № 909 от 29.08.2008 г. по гр. д. № 3963/2007 г. на ВКС, V ГО, въззивното решение е отменено и искът за делба е отхвърлен. Касационното производство е било образувано на 13.06.2008 г. в 09,50 ч., по касационна жалба на ТПК „К.“. На същата дата ТПК „К.“ е извършило следните разпореждания с процесни имоти: с нотариален акт № 126, т.II, рег. 4226, н.д. № 291/2008 г. е продало на [фирма] самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.35, на ул. „Цар С. Велики № 76, представляващ ателие за услуги с площ от 49,50 кв. м.; с нотариален акт № 127, т.II, рег. 4226, н.д. № 292/2008 г. е продало на [фирма] самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.37, на [улица], представляващ ателие за услуги с площ от 19,74 кв. м.; с нотариален акт № 128, т.II, рег. 4226, н.д. № 293/2008 г. е продало на [фирма] самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.36, на [улица], представляващ ателие за услуги с площ от 39,08 кв. м.; с нотариален акт № 129, т.II, рег. 4226, н.д. № 293/2008 г. е продало на [фирма] самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.3.1, на [улица], представляващ два магазина с площ от 115,31 кв. м. и 50,94 кв. м. С последващ нотариален акт № 64, т. III, рег. № 5720, н.д. № 420/2008 г. от 05.08.2008 г. ТПК „К.“ е продало на [фирма] самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.38, на ул. „Цар С. Велики № 76, представляващ ателие за услуги с площ от 73,68 кв. м. След постановяване на решението на ВКС за отхвърляне на иска за делба, на 23.12.2008 г. с нотариален акт № 30, т.IV, рег. 9962, н.д. № 910/2008 г. ТПК „К.“ е продало на ТПК „Е.-Е-2008“ следните имоти: 1.самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.535.1.10 на [улица] /бивша ул.“Г.К./, представляващ ателие за услуги с площ от 81 кв. м.; 2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.512.257.1.52 на [улица], представляващ ателие за услуги с площ от 109 кв. м. и 3. поземлен имот с идентификатор 68850.516.70 с площ от 1404 кв.м. на [улица], заедно с намиращите се в нея сграда с идентификатор 68850.516.70.1, представляваща четириетажна производствено-административна сграда с площ от 894 кв. м. и сграда с идентификатор 68850.516.70.2 – за битови услуги, с площ от 73 кв. м.
С нотариални актове № 144, 145, 146, 147 от 28.10.2008 г. и нотариален акт № 39 от 19.11.2008 г., при наличие на влязло в сила решение за отхвърляне на иска за делба, [фирма] е продало на [фирма] двата магазина на [улица], както и четирите ателиета с площ от 39,08 кв. м., 73,68 кв. м., 49,50 кв. м. и 19,74 кв. м. на [улица]. Освен това с нотариален акт № 119, т.I, рег.552, н.д. №15/2010 г. от 28.01.2010 г. ТПК „Е.-Е-2008“ продава на Д. Н. Д. и Д. К. Д. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.515.257.1.52, представляващо ателие за услуги с площ 109 кв. м. на [улица], а с нотариален акт № 20, т.I, рег. № 779, н. д. 24/2010 г. от 28.05.2010 г. същият имот е продаден от Д. на [фирма].
ТПК „К.“ е заличена от търговския регистър на 17.09.2009г.
С решение № 38 от 27.01.2011 г. по гр. д. № 1343/2010 г. на ВКС, I ГО, е отменено на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение № 909 от 29.08.2008 г. по гр. д. № 3963/2007 г. на ВКС, V ГО за отхвърляне на делбата и делото е върнато на ВКС за произнасяне по касационната жалба на ТПК „К.“ срещу въззивното решение, с което делбата е допусната между ТПК „К.“, ТПК „К. 945“ и ТПК „К.-2“.
По образуваното гр. д. № 438/2011 г. на ВКС, I ГО, е постановено определение № 400 от 24.10.2011 г., с което касационното производство е прекратено и делото е върнато на Старозагорския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по втората фаза на делбата. Прието е, че след като касаторът ТПК „К.“ е загубил своята правосубектност при заличаването му от търговския регистър и след като няма негови правоприемници, то не може да бъде страна в съдебния процес и производството по касационната му жалба следва да бъде прекратено.
През 2013 г. приобретателят ТПК „Е.-Е-2008“ е предявил срещу ТПК „К.-945“ и ТПК „К.-2“ /в ликвидация/ установителни искове – че ответниците не са правоприемници на прекратената през 1971 г. ТПК „К.“; че ищецът е изключителен собственик на имотите, които са му били продадени с нотариалния акт от 23.12.2008 г. и че делбата на тези имоти е нищожна на основание чл.75, ал.2 ЗН. Производството по делото за делба е било спряно на основание чл.182, б.“г“ ГПК /отм./ до приключване на спора по посочените искове.
Спирането на делбеното производство е било обжалвано. По възникналия спор с определение № 705 от 22.12.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2052/2014 г. на ВКС, I г. о, е отменено определение № 153 от 10.02.2014 г. на Старозагорския окръжен съд по ч. гр. д. № 1029/2014 г. и потвърденото с него определение № 3679 от 05.12.2013 г. по гр. д. № 1796/1996 г. на Старозагорския районен съд за спиране на производството. Съставът на ВКС е приел за неправилен извода на предходните инстанции, че приобретателят ТПК „Е.-Е-2008“ не може да участва като страна в делбеното производство, тъй като първата фаза на делбата вече е приключила с влязло в сила решение по допускането й. Прието е, че този извод влиза в противоречие с т. 3 на ТР № 3/2013 г. по т. д. № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно тълкувателния акт, приобретателят по правна сделка, извършена след предявяване на иска за делба, може да замести своя праводател със съгласието на всички съделители. След влизане в сила на решението по допускане на делбата, във фазата по извършването й, приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна. Приобретателят може да участва като главна страна, ако встъпи по реда на чл. 181 ГПК (отм.) в първа или във втора фаза на производството. Приет е за неправилен и изводът на съда, че е налице преюдициалност на спора по исковата молба на ТПК „Е.-Е-2008“ /по която е образувано т. д. № 187/2013 г./ спрямо делбеното производство. Налице е влязло в сила решение, с което делбата е допусната между праводателя на ищеца по т. д. № 187/2013 г. и ответниците по същото дело. С решението по чл. 282, ал. 1, изр. 1 ГПК (отм.) правата на съделителите са установени и частният правоприемник на единия от тях следва да участва във втората фаза на делбата, като правата му се зачетат в обема, който е признат на праводателя му, защото е обвързан от силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата. Съдът във втората фаза на делбеното производство не се произнася по въпроса кому принадлежи собствеността върху делбените имоти, а следва да се съобрази с настъпилото във висящността на спора правоприемство, като по този факт не е необходимо да се изчаква решението по т. д. № 187/2013 г. В този смисъл исковете за собственост и за нищожност на делбата не са преюдициални за делбеното дело. Хипотезата, пред която страните са изправени, разкрива тази особеност, че след извършване на разпоредителната сделка, на която ищецът по т. д. № 187/2013 г. се позовава, праводателят му е бил заличен от търговският регистър, при което положение производството по делото за делба следва да продължи с участието на правоприемника съгласно чл. 120 ГПК (отм.). С молба от 22.03.2013 г., приложена на л. 310-312 от делбеното дело, ТПК „Е.-Е-2008“ и други лица са поискали да бъдат конституирани като страна на основание чл. 227 ГПК, аналогичен на чл. 120 ГПК (отм.), като правоприемници на ТПК „К.“ за определената й квота от 10/285 ид. ч. от делбените имоти, по която съдът все още не се е произнесъл. По делото има данни за извършени от ТПК „К.“ във висящия делбен процес разпоредителни сделки с част от делбените имоти в полза и на други лица и съдът следва да се произнесе и по тяхното участие в делбеното дело.
Производството по втората фаза на делбата се е развило в съответствие с така очертаните параметри. С определение от 03.02.2015г. са конституирани като страни на мястото на заличената ТПК „К.“ частните правоприемници [фирма], [фирма], и ТПК „Е. – Е – 2008“.
С решение № 22 от 8.01.2016 г. по гр. д. № 1796/1996 г. на РС Стара Загора е извършена делба, като имотите са разпределени между съделителите на основание чл.292 ГПК /отм./ както следва:
В дял на ТПК „К. 945“ е поставена масивната административно-стопанска сграда на [улица] идентификатор 68850.516.70.1, със застроена площ – 894.00 кв. м. и разгърната застроена площ – 3848.00 кв.м; сграда № 2 с идентификатор 68850.516.70.2 със застроена площ – 73.00 кв.м; шивашко ателие на [улица], представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.3.1 със застроена площ – 166.25 кв. м.; шивашко ателие на [улица] площ от 182 кв.м, включващо: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.38 със застроена площ – 73.68 кв. м.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.36 със застроена площ – 39.08 кв. м.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.35 със застроена площ – площ 49.50 кв. м.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.37.5.37 със застроена площ – 19.74 кв. м.
В дял на ТПК „К.-2“ е поставено шивашкото ателие на [улица], представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.503.535.1.10 със застроена площ – 81кв.м.
В общ дял на [фирма], [фирма] и ТПК „Е. Е – 2008“ е поставено шивашкото ателие на [улица], представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.515.257.1.52 със застроена площ -109.50 кв. м.
[фирма]; [фирма] и ТПК „Е. Е – 2008“ са осъдени да заплатят на ТПК „К. – 945“ сумата от 46018.00 лева за уравнение на дяловете, както и сумата от 1 078 427,27 лв. обезщетение за лишаване от ползване на делбени имоти. ТПК „Е. Е – 2008“ е осъдена да заплати на ТПК „К. – 2“ сумата от 45 528.48 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на делбени имоти. Правоприемниците са осъдени да заплатят и държавни такси върху стойността на дяловете им, както и по предявения иск за обезщетение.
С решение № 204 от 19.06.2017 г. по в. гр. д. № 1340/2016 г. на ОС Стара Загора е потвърдено първоинстанционното решение по извършване на делбата.
В касационната жалба на [фирма] са развити оплаквания срещу въззивното решение, свързани с конституирането на дружеството като страна в делбеното производство. Дружеството счита, че спрямо него е неприложима разпоредбата на чл.121, ал.3 ГПК /отм./, сега чл.226, ал.3 ГПК, тъй като е придобило част от спорните имоти не по време на висящността на делото за делба, а след постановяване на решение № 909 от 29.08.2008 г. по гр. д. № 3963/2007 г. на ВКС, V ГО, с което искът за делба на ТПК „К. 945“ е отхвърлен. Счита, че конституирането му като страна в делбеното производство е в категорично противоречие с мотивите на определение № 362 от 18.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1248/2016 г., II т. о., в което е прието, че ако разпореждането със спорното право е извършено след влизане в сила на решението на ВКС, с което е отменено решението за допускане на делбата и вместо това е отхвърлен искът за делба, не е налице хипотезата на разпореждане със спорното право в хода на делбеното производство, тъй като същото е приключило с отхвърлянето на иска за делба. На следващо място – дружеството претендира самостоятелни права върху част от имотите, предмет на делба. Според същото определение на ВКС придобитите права от третото добросъвестно лице през периода, през който не е висящо производство по съдебна делба, не могат да бъдат засегнати от отмяната на решението на ВКС, с което искът за делба е отхвърлен.
Настоящият състав на ВКС счита, че не следва да се произнася по касационните жалби срещу въззивното решение по втората фаза на делбата, тъй като е налице основанието на чл.22, ал.1, т.5 ГПК за отвод. Съображенията за това са следните:
Посоченото по-горе определение № 400 от 24.10.2011 г. по гр. д. № 438/2011 г. на ВКС, I ГО, с което е било прекратено касационното производство по жалбата на заличената ТПК „К.“, е постановено в състав от съдиите Добрила Василева, Маргарита Соколова и Гълъбина Генчева, с докладчик съдия Генчева. С това определение е отказан касационен контрол на въззивното решение, с което делбата е допусната между съсобственици и при квоти : 266/285 ид. части за ТПК „К. 945“; 10/285 ид. части за ТПК „К.“ и 9/285 ид. части за новоконституираната ТПК „К.-2“. Съдът е дал указания делото да продължи във втората фаза на делбата.
Посоченото по-горе определение № 705 от 22.12.2014 г. по ч. гр. д. № 2052/2014 г. на ВКС, I г. о, е постановено също от съдиите Добрила Василева, Маргарита Соколова и Гълъбина Генчева, с докладчик съдия Соколова. С това определение съставът на ВКС е изразил становище, че във втората фаза на делбата следва да се конституират частните правоприемници на заличената ТПК „К.“, при тази особеност, че поради заличаването на праводателя правоприемниците следва да участват в делбата при условията на чл.120 ГПК (отм.).
Следователно – двама от членовете на настоящия състав са формирали становище по въпроса за невъзможността за разглеждане на касационната жалба на заличената ТПК „К.“, както и по въпроса как следва да се развива в процесуално отношение втората фаза на делбата. Формирано е становище, че лицата, които са придобили делбените имоти по време, когато искът за делба е бил отхвърлен, имат процесуалното положение на приобретатели на спорното право по чл.121, ал.3 ГПК /отм./ с оглед последващата отмяна по реда на чл.231 ГПК /отм./ на влязлото в сила решение за отхвърляне на делбата. Формирано е и становище, че с оглед заличаването на главната страна ТПК „К.“ от търговския регистър на основание чл.47 от Закона за кооперациите и невъзможността тя да продължи участието си в процеса за делба във втората му фаза, частните правоприемници следва да участват във втората фаза при условията на чл.120 ГПК.
Двете предходни инстанции са се съобразили с тези указания и са извършили делбата при участието на частните правоприемници съобразно посочените условия. Това разрешение обаче е предмет на обжалване в касационната жалба на [фирма]. Изразеното вече становище от двама от членовете на настоящия състав по въпроси, които се повдигат в касационната жалба на [фирма], е пречка по чл.22, ал.1, т.5 ГПК за разглеждане на тази жалба от същите членове. Ето защо съдиите Маргарита Соколова и Гълъбина Генчева следва да се отведат от разглеждането на делото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдиите Маргарита Соколова и Гълъбина Генчева от разглеждането на гр. д. № 834/2018 г. по описа на ВКС, първо гражданско отделение.
Делото да се докладва за определяне на друг съдебен състав, който да се произнесе по касационните жалби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: