О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
София, 26.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 488/2008 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. М. М. против разпореждане № 5* от 20.08.2008 г. по гр.д. № 23/2008г. на Варненския окръжен съд.
С частната жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила.
Ответникът по частната жалба ЗПАД “А” не е изразил становище по реда на чл.276 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане въззивният съд е върнал подадената от настоящия жалбоподател касационна жалба срещу постановеното от него решение № 510/19.05.2008 г. по в.гр.д. № 23/2008 г.
В съобразителната част на разпореждането е прието, че настоящият жалбоподател не е изпълнил указанията на съда, дадени му с разпореждане № 5* от 28.07.2008 г. и поради неотстраняване на нередовността й е разпоредил връщането на касационната му жалба.
Разпореждането е правилно.
В законоустановения срок настоящият жалбоподател не е изпълнил дадените му с разпореждането за оставяне на касационната жалба без движение указания да посочи същественият процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд в обжалваното решение и съответно дали това произнасяне е в отклонение от практиката на ВКС, съответно противоречиво разрешаван от съдилищата или от ВКС или в какво се изразява непълнотата, неяснотата или противоречивостта на приложимия закон, както и да аргументира становището си по допустимостта на обжалването, поради което законосъобразно въззивният съд е приел, че касационната му жалба не отговаря на изискванията на чл.284, ал.3, т.1 ГПК и като нередовна подлежи на връщане съобразно нормата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Поддържаният в частната жалба довод за незаконосъобразонст на обжалваното разпореждане е неоснователен. Изискванията на чл.284 ГПК при факултативното обжалване не се изчерпват с общите условия за процесуална допустимост на жалбата – подаването й в срок, обжалваемост на съдебния акт, наличието на интерес и легитимация, но следва да съдържа и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. Поддържаната в уточнението на настоящия жалбоподател необоснованост на въззивното решение, без да са посочени визираните в чл.280, ал.1 ГПК критерии за селекция на касационната му жалба е дало основание на въззивния съд да приеме, че нередовността й не е била отстранена и законосъобразно е приложил разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното разпореждане е постановено при спазване на закона и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 5887/20.08.2008 г. по гр.д. № 23/2008 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: