О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………….
София,……………………………….2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 218/2009 година
Производство по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Б” ООД, “Б” ООД и К. С. С. срещу определение № 20 от 29.10.2008 г. по ч.т.д. № 247/2008 г. на Бургаския апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане частната им жалба, подадена срещу определение № 23 от 14.07.2008 г. по ч.гр.д. № 338/2008 г. на Бургаския окръжен съд.
В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения.
В депозирано изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са развити съображения относно наличието на предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 –т.3 ГПК, обуславящи според частните жалбоподатели основание за допускане на частната им жалба до разглеждане по същество.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Атакуваното с нея определение е постановено за първи път от въззивната инстанция, поради което по същата настоящата инстанция дължи произнасяне по реда на чл.274, ал.2, изр.1 във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
В съобразителната част на обжалваното определение е прието, че частните жалбоподатели не са надлежни страни, тъй като в разпоредбата на чл.435 ГПК лимитативно са посочени кои действия на съдия-изпълнителя участниците в изпълнителния процес са легитимирани да обжалват, в обхвата на които не попада описът на недвижимия имот, върху който е насочено изпълнението. Освен това производството по обжалване на действията на съдия-изпълнителя било инициирано от трето на изпълнителния процес лице с твърдения, че е владелец на този имот, поради което и на това основание частните жалбоподатели, участващи като длъжници в изпълнителния процес според съда не са легитимирани да обжалват.
Обжалваното определение е правилно.
Обжалавното пред Бургаски апелативен съд определение е постановено в производство по чл.435, ал.4 ГПК по жалба на “К” ООД срещу действията на ЧСИ И. Б. по изп.д. № 23/2007 г. със страни С. И. Н. в качеството му на взискател и настоящите жалбоподатели като длъжници. С постановеното от Бургаския окръжен съд е прието, че към момента на налагане на възбраната върху недвижимя имот, върху който е насочено изпълнението, същият е бил във владение на “Б” ООД и поради отсъствието на качеството на трето по смисъла на чл.435, ал.4 ГПК лице, жалбата на “К” ООД е оставена без разглеждане.
При тези данни следва да се споделят направените с обжалваното определение изводи, че настоящите жалбоподатели в качеството им на длъжници в изпълнителния процес не са легитимирани да обжалват постановеното от първоинстанционния съд определение. Както правилно е отчетено в съобразителната му част, чрез подадената от тях жалба, насочена срещу извършения от ЧСИ опис на недвижимия имот настоящите жалбоподатели целят да заобиколят закона, тъй като на първо място предмет на частната им жалба е необжалваемо според чл.435 ГПК действие на съдия-изпълнител и на второ място то не е било предмет на подадената до Бургаския окръжен съд жалба, респ. на постановеното от него определение.
Изложеното позволява да се обобщи, че обжалваното определение е постановено в съответствие със закона и следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 20 от 29.10.2008 г. по ч.т.д. № 247/2008 г. на Бургаския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: