О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 402
София, 25.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 20.11.2008 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 435/2008 година
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 165 от 08. 07. 2008 год., по гр.д. № 483/2008 год. Софийски окръжен съд е оставил без разглеждане, като процесуално недопустима подадената от Г. С. К., С. Н. К. , И. С. К. и Н. С. Софрониева, всички от гр. С. частна жалба против разпореждане на Костинбродския районен съд от 10.04.2008 год., с което е оставена без движение частната жалба на същите срещу определение на КРС от 27. 07.2006 год. по гр.д. № 471/2006 год. за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.237,б.”е” ГПК за сумата 2 997 000 лв., представляваща неизплатена част от общо задължение от 3 000 000 лв.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност, порок, обоснован със съображения за допуснато нарушение на ЗДТ и съдопроизводствените правила.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище по основателността и по реда на чл.276 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу съдебен акт, имащ преграждащ за развитието на делото ефект, поради което е процесуално допустима.
Обстоятелството, че този съдебен акт е постановен за първи път от въззивния съд, изключва наличието на възникнало процесуално задължение за настоящата инстанция да обсъжда предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1-3 ГПК, във вр. с основателността на искането за допускане на касационния контрол.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Правилно СОС е приел, че постановеното от КРС разпореждане, с което подадената от настоящите частни жалбоподатели по реда на чл. 244, ал.1 и сл. ГПК / отм./, във вр. с § 2, ал.9 ПЗР ГПК в редакцията на нормата, публикувана в „ДВ бр.50/2008 год./ частна жалба е оставена без движение не е от категорията, съдебни актове, за които е предвиден самостоятелен инстанционен контрол.
Срещу това определение, вкл. и относно размера на определена от съда държавна такса страната, както това изрично е посочено в ТР № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС, може да се защити, чрез обжалване на постановеното при неизпълнение на разпореждането на КРС определение за прекратяване на делото и изложените от частните жалбоподатели доводи в противен смисъл, поради противоречието им с процесуалния закон не могат да бъдат споделени, независимо от съображенията за процесуална икономия.
Водим от горното, съставът на второ отделение на ВКС, търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 165 от 08.07.2008 год. по гр.д. № 483/2008 год. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: