О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 408
София, 27.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 14.11. 2008 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 312 /2008 година
Производството е образувано по частната жалба на ТД ”М” Е. , гр. Б. против постановеното от Бургаски апелативен съд № 119 от 23.07.2008 год., определение по ч.т.д. № 168/2008 година, с което е оставено в сила определението на Бургаския окръжен съд от 20. 03. 2008 год. по т.д. № 742/2006 год. и е прекратено производството по ч. гр.д. № 135/2008 год., поради недопустимост на подадената от страната жалба срещу действията на частен съдебен изпълнител И. М. с район на действие БОС по изп. д. № 20067040400349/2006 год., изразяващи се в оценка на движими вещи и недвижим имот, извършени по опис на 02.10.2006 год..
С частната жалба е въведено оплакване за нищожност на обжалвания съдебен акт, квалифицирано като касационно основание по чл.281, ал.1,т.1 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК и алтернативно за неправилност, порок, обоснован със съображения за допуснато нарушение на съществените процесуални правила- чл.281, ал.1 т.3 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК.
С частната жалба е депозирано и изложение по чл.284, ал.3 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК, като са развити допълнителни доводи относно наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 т.1 и т.3 ГПК, обусловени от съществуващото противоречие на разрешения от въззивната инстанция съществен процесуалноправен въпрос за подлежащите на обжалване по реда на чл.332 и сл. ГПК/ отм./ действия на държавния или частен съдебен изпълнител с практиката на ВКС, противоречивото разрешаване на същия въпрос в практиката на отделните съдилища, както и значението му за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответната по частната жалба страна – ТД ” МИМАКО- С” Е. , гр. Б. е възразила по основателността и, позовавайки се на предоставената и с чл.276, ал.1 ГПК процесуална възможност.
Настоящият състав на второ отделение, търговска колегия на ВКС, като взе предвид доводите на страните във вр. с инвокираните оплаквания, съобразно правомощията си по чл.278 и сл. ГПК и данните по делото, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК/ в сила от 01.03.2008 год./ от надлежна страна в процеса, срещу определение, имащо преграждащ за делото ефект, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Новелата на § 2, ал.10 от ПЗР на ГПК, във вр. с § 42, ал.1 ЗИДГПК препраща, предвид датата на подадената от настоящия частен жалбоподател жалба срещу действията на частен съдебен изпълнител И. М. по изп.д. № 20067040400349/2006 год.-16. 10.2006 год., към отменената уредба на чл.332 и сл. ГПК/ отм./.
Следователно, по силата на прието в т.2 на ТР № 3/ 2005 год. на ОСГТК на ВКС, постановеното от Бургаския апелативен съд определение по ч.т.д. № 168/2008 год. е окончателно и не подлежи на последващ инстанционен контрол.
Водим от горното, настоящият състав на второ отделение,търговска колегия на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима частната жалба на ТД ”М” Е. , гр. Б. против въззивното определение на Бургаски апелативен съд № 119 от 23. 07.2008 год., постановено по ч.т.д. № 168/2008 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: