О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 764
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 22.12.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 824 /2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл.286, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Т. И. от гр. В. срещу разпореждане на Окръжен съд гр. М. от 07.10.2009 год. по в.гр. д. № 43/2009 год по описа на с.с., с което на осн. чл.286, ал.1,т.2 ГПК е върната подадената от страната касационна жалба срещу въззивно решение на същия съд от 17.04.2009 год. по горепосоченото гр.д. № 43/2009 година.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане по съображения за допуснато нарушение на процесуалните правила, свързани с изискванията за редовност на касационната жалба. Касаторът поддържа, че доколкото е налице положен подпис от процесуалния му представител под депозираното допълнително изложение по чл.284, ал.3,т.1 ГПК, то изискването на чл.284, ал.2 ГПК е спазено, поради което предпоставките на чл.286, ал.1,т.2 ГПК- отсъстват.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище по основателността и в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид доводите на касатора, във вр. с инвокираните оплаквания и провери правилността на обжалваното определение, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.279 ГПК и данните по делото, намира:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилно въззивният съд е счел, че в указания по реда на чл.285, ал.1 ГПК на касатора срок, последният не е отстранил нередовността на подадената от него касационна жалба, като не е изпълнил изискванията на чл.284, ал.2 ГПК- към касационната жалба да се приложи пълномощно, удостоверяващо процесуалното представителство на приподписалия същата от негово име, адвокат.
С разпореждане от 15.09.2009 год. Монтанският окръжен съд е оставил без движение касационната жалба на И. Т. И., без вх. №, подадена срещу въззивно решение на същия съд от 17.04.2009 год., по в.гр.д. № 43/2009 год., като е указал изрично на касатора, че следва в едноседмичен срок от получаването му да представи пълномощно,удостоверяващо представителната власт на приподписалия същата адвокат, съгласно императивното изискване на чл.284, ал.2, пр.2 ГПК. По този начин въззивната инстанция всъщност е привела в изпълнение дадените и с разпореждане № 317 от 09.09.2009 год. на председателя на първо търговско отделение на ВКС конкретни указания за отстраняване нередовността на касационната жалба на страната.
Разпореждането на МОС, основано на чл.285, ал.1 ГПК, е било редовно връчено на И. на 23.09.2009 година, както сочат данните по делото.
Следователно обстоятелството, че дадения му от съда срок касаторът не е представил пълномощно, удостоверяващо надлежно учредената представителна власт на адвокат Г. Ц. , приподписал подадената касационна жалба, обосновава правен извод, че в случая предпоставките на чл.286, ал.1,т.2 ГПК са били налице и наложената от въззивния съд за проявеното процесуално бездействие процесуална санкция – връщане на касационната жалба е законосъобразно .
Обстоятелството, че и към настоящия момент в приложеното към частната жалба пълномощно на адв. Г. Ц. липсва датата на упълномощаването му от касатора, обуславя правната несъстоятелност на твърдението, че констатирания от съда порок на касационната жалба е бил своевременно отстранен.
Отделен в тази вр. остава въпросът, че за формалното несъответствие на касационната жалба с императивните изисквания на процесуалния закон за нейното съдържание и приложения е правно ирелевантна причината, обусловила същото-незнание, пропуск или грешка. Поради това и признанието на адв. Г. Ц. , съдържащо се в обстоятелствената част на настоящата частна жалба – допуснат от негова страна пропуск се явява без значение за крайния правен резултат по делото.
В процесуалния закон съществува специален ред за защита срещу последиците на пропуснатия от страната срок, определен и от съда, който, обаче е различен от производството чл.274 и сл. ГПК, във вр. с чл.279 ГПК и затова причините довели до този пропуск не подлежат на обсъждане в същото.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Монтанския окръжен съд от 07.10.2009 год. по в.гр. д. № 43/2009 год, по описа на с.с., с което е върната като нередовна подадената от И. Т. И. от гр. В. касационна жалба срещу въззивно решение на същия съд от 17.04.2009 год. по горепосоченото въззивно гражданско дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: