О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
София, 05.03.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в открито заседание на 26.02.2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 353/2009 година
Производството е по чл.278, ал.2, във вр. с ал.1 ГПК.
С определение от 14.09.2009 год., по ч.т.д. № 353/2009 год. състав на ВКС, ТК е отменил въззивно определение на Пловдивския окръжен съд № 1* от 23.04.2009 год., по в.гр.д. № 3160/2008 год., с което, на осн. чл. 119, ал.2 ГПК/ отм./ е обезсилено решението на Пловдивския районен съд № 998/ 22.10.2007 год. по гр.д. № 580/2007 год. и е прекратено производството по делото, поради заявен от С. Ф. П. , в качеството му на управител на ищцовото ТД ”А”ООД, гр. П. отказ от предявения срещу М. А. Х. от с. М., Пловдивска област иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, материализиран в молба с вх. № 9105/ 23.04.2009 год./ л.84 /, с първи адресат ПОС , като е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В хода на производството пред ВКС е допусната и изслушана първоначално единична, а впоследствие и тройна съдебно- почеркова експертиза, които са приети и приложени по делото.
Видно от заключението на вещите лица по допусната и изслушана тройна- съдебно- почеркова експертиза, която настоящият съдебен състав възприема изцяло като компетентна и съобразена с поставената разширена задача, подписът след думата „С уважение :” на депозираната пред ПОС от името на ТД ”А”ООД, гр. П. молба вх. № 9105/ 23.04.2009 год., не е положен от управителя на същото – С. Ф. П. , вписан в титулната и част, като неин издател.
С оглед на така установените по делото факти следва да се приеме, че в разглеждания случай не е налице валидно осъществено от ищеца по реда на чл.119, ал.2 ГПК/ отм./ десезиране на въззивния съд от спора, поради което отсъства и процесуална възможност за настъпване на разпоредените от чл.119, ал.2, изр. ІІІ ГПК/ отм./ правни последици.
Правно ирелевантен в тази вр. остава въпросът, че в хипотезата на чл.119, ал.2 ГПК/ отм./ в служебните задължения на въззивния съд се включва само формална проверка относно спазване изискванията на процесуалния закон за заявения от ищеца отказ от иска, което само по себе си възпрепятства постановяване на различен от съдържащия се в обжалвания съдебен акт правен резултат по делото.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Пловдивския окръжен съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия по разглеждане на възникналия правен спор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: