О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
София, 09.02.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 611 /2009 година
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД ”Е” ЕООД, със седалище гр. Б. против разпореждане на Бургаския окръжен съд № І* от 21.05.2009 год., по в.гр.д. № 1021/2007 год., с което на осн. чл.286, ал.1,т.2 ГПК е разпоредено връщане на подадената от настоящия частен жалбоподател, в качеството му на касатор, касационна жалба с вх. № 5573/22.04.2009 год., срещу въззивно решение на същия съд № 43 от 17. 03.2009 год., по в.гр.д. № 1021/2007 год. на БОС.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон- чл.285, ал.1 ГПК. Частният жалбоподател поддържа, че доколкото дадените му от въззивния съд по реда на чл.285, ал.1 ГПК , във вр. с чл.284, ал.3 ГПК указания са непълни и неясни, а въведените с чл.280, ал.1 ГПК критерии са абстрактни и липсва вменено от законодателя задължение за касатора да прилага копия от съдебни решения, то липсва основание за приложението на чл.286, ал.1,т.2 ГПК и разпореденото връщане е незаконно.
Ответната по частната жалба страна в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК е възразила по основателността и.
Настоящият състав на ВКС, второ търговско отделение, като взе предвид доводите на страните във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.279 ГПК и чл.286, ал.2 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирана във въззивното производство страна, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното разпореждане, постановено за първи път от въззивния съд, не е от категорията съдебни актове, попадащи в обсега на чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, поради което основанията за факултативен касационен контрол, въведени с чл.280, ал.1 ГПК не следва да се обсъждат.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт БОС е приел, че в определения на касатора, настоящ частен жалбоподател, срок за отстраняване нередовността на подадената касационна жалба с вх. № 5573/22.04.2009 год. са изпълнени само част от указанията до страната, поради което намира приложение процесуалното правило на чл.286, ал.1,т.2 ГПК.
Изводите на въззивната инстанция са правилни.
С разпореждане от 27.04.2009 год. БОС, констатирайки нередовност на подадената от касатора, настоящ частен жалбоподател касационна жалба с вх. № 5573/22.04.2009 год. е указал на същия, че в едноседмичен срок, считано от съобщението до него следва да внесе д.т. за касационното производство в размер на 30.00 лв., както и да изпълни изискването на чл.284, ал.2, пр.1 ГПК – касационната жалба да бъде приподписана от а. и към нея да се приложи мотивирано изложение за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, изразяващо се в обосноваване приложното поле на касационното обжалване чрез посочване на съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, както и да се представи съответната съдебна практика.
Препис от така постановеното по реда на чл.285, ал.1 ГПК, във вр. с чл.284, ал.3,т.1 ГПК разпореждане на въззивния съд е редовно връчено на касатора на 11.05.2009 год.. В дадения му от съда едноседмичен срок същият е внесъл единствено дължимата за касационното производство д.т. от 30 лв. и касационната му жалба е била приподписана от адв. Т. А.
Следователно правилно въззивната инстанция е счела, че в случая допуснатата нередовност на подадената от страната касационна жалба не е отстранена в срока по чл.285, ал.1 ГПК, поради което законосъобразно е приложила и предвидената от законодателя процесуална санкция – връщане касационната жалба обратно на нейния подател.
Правно несъстоятелни в тази вр. са оплакванията на касатора за неяснота на дадените указания. Видно от съдържанието на изпратеното му съобщение администриращият съд подробно е разграничил всеки един от пороците на подадената касационна жалба, като е дал точни и конкретни указания за тяхното отстраняване.
Обстоятелството, че с нормата на чл.284, ал.3,т.1 ГПК е въведено императивно изискване към касационната жалба да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, обосновава правен извод, че неговото изготвяне е възложено в тежест на касатора и като е съобразил горното въззивният съд правилно е приложил процесуалния закон.
Що се касае позоваването на абстрактния характер на отделните критерии за селектиране на касационните жалби, възпрепятстващ, според частния жалбоподател конституционно гарантираното право на касационно обжалване, то същите са изрично и изчерпателно определени от закона в съответствие със създадената с действащия ГПК процесуалноправна уредба на факултативно касационно обжалване, поради което извън компетентността на съда, вкл. в настоящето производство, е да преценява тяхната целесъобразност.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖАДВА разпореждане на Бургаския окръжен съд № І* от 21.05.2009 год., постановено по в.гр.д. № 1021/2007 год., за връщане на подадената от ТД ”Е” ЕООД, със седалище гр. Б. чрез неговия управител и едноличен собственик на капитала Г. И. И. касационна жалба с вх. № 5573 / 22.04.2009 година на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: