О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 534
София, 15.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, търговска колегия в закрито заседание на 15.06.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 187/2009 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК във вр. с чл.274, ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД”М.” О. , гр. Д. против въззивно определение на Бургаския окръжен съд №383 от 15. 10. 2008 год., постановено по ч.гр.д. № 484/2008 год., с което е отменено определение № 210 от 04.08.2008 год., по гр.д. 536/2008 год. на Несебърския районен съд за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на Бургаския окръжен съд.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, поради допуснато нарушение на процесуалния закон- чл.104 ГПК. Частният жалбоподател поддържа, че доколкото приложената по делото данъчна оценка е за процесния хотел „П” в к. к.”С” и не съществува самостоятелна оценка на складово помещение от 41 кв.м., предмет на предявения от „Б” О. , гр. С. срещу частния жалбоподател иск по чл.108 ЗС, то липсва основание да се приеме, различна от посочената от НРС цена на иска.
Ответната по частната жалба страна е възразила по реда на чл.276, ал.1 ГПК относно основателността и.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК провери данните по делото, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд се е позовал на дадената данъчна оценка за процесия недвижим имот, предмет на ревандикационния иск с правно основание чл.108 ЗС, която е твърде различна и значително по- малка от цената за целия недвижим имот- хотелски комплекс, поради което искът е приет за родово подсъден на НРС, на когото делото е върнато за разглеждане на възникналия между страните правен спор.
Следователно обжалваното определение няма преграждащ за развитие на производството по делото ефект и доколкото в чл.121 ГПК законодателят е предвидил, че посочената категория определения подлежат на последващ инстанционен контрол, то се налага правен извод, че този контрол е двуинстанционен по арг. от чл.274, ал.3,т.1-2 ГПК.
От обстоятелството, че в случая не се касае до повдигната препирня за подсъдност между отделните съдилища по см. на чл.122 ГПК следва, че касационната инстанция се произнася по тази категория определения само, ако са постановени за първи път от въззивния съд, какъвто не е разглежданият случай.
Поради това, с постановяване на обжалвания съдебен акт от БОС, с който делото е върнато на Несебърския районен съд следва да се приеме, че инстанционният контрол, установен от закона- чл.121 ГПК е осъществен.
Обжалваното определение е окончателно и отсъствието на предвиден от законодателя процесуален ред за последващ въззивния инстанционен контрол, изключва допустимостта на подадената от страната частна касационна жалба.
С оглед горното и обстоятелството, че обжалваното въззивно определение не е и от категорията, съдебни актове , имащо преграждащ за развитие на производството по делото ефект настоящият съдебен състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима частната жалба на ТД”М.” О. , гр. Д. против въззивно определение на Бургаския окръжен съд № 383 от 15. 10. 2008 год., по ч.гр.д. № 484/ 2008 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: