3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307
С., 24.03.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., второ търговско отделение, в закрито заседание на 18.03.2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 220 /2011 година
Производството е по чл.274,ал.2, пр.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на П. Г. Д. от[населено място] и И. Г. Д., от[населено място] против определение на тричленен състав на второ търговско отделение на ВКС № 73 от 21. 01. 2011 год., постановено по ч.т.д.№ 688/2010 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, частна жалба вх.№ 6189/ 08.06.2010 год., подадена от настоящите частни жалбоподатели срещу определение на Великотърновския окръжен съд № 268 от 21.05. 2010 год., по в. ч.гр.д.№ 527/2010 год./ 20104100500527/.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на закона, поради което се иска отмяната му и решаване на възникналия правен спор по същество от касационната инстанция, след провеждане на открито съдебно заседание и събиране на доказателства.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид доводите на страната, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Крайният правен извод за недопустимост на подадената от П. Г. Д. от[населено място] и И. Г. Д. от[населено място] частна жалба е правилен, поради което следва да бъде потвърден.
Определението на Великотърновския окръжен съд, предвид неговата правна характеристика, не е от категорията съдебни актове, имащи преграждащ за развитие на производството по делото ефект, поради което не попада в хипотеза на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, както правилно е счел и предходният тричленен състав на ВКС, ТК.
Обстоятелството, че изрично с обжалваното определение, въззивният съд е постановил, след отстраняване на констатираната нередовност на подадените от настоящите частни жалбоподатели частни жалби срещу определенията на Великотърновския районен съд, същите да му бъдат изпратени по компетентност, изключва неговият прекратителен характер.
Същевременно, като съдебен акт, касаещ движението на делото -отстраняване на констатирани пороци по администриране частната жалба, с която последният е сезиран, то обжалваното определение на Великотърновския окръжен съд не е и от категорията съдебни актове, за които законодателят изрично е предвидил, че подлежат на двуинстанционно разглеждане – арг. от чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
В този см. същото има несамостоятелен, привременен характер, като законосъобразността му ще бъде проверена при евентуално връщане на частната жалба от администриращия същата съд, поради неотстранена нейна нередовност, респ. при евентуално обжалване на постановеното от въззивния съд определение, след разглеждането и по същество.
Следователно отсъствието на създаден от законодателя ред за инстанционен контрол над обжалваното определение на Великотърновския окръжен съд, правилно е възприето от предходния съдебен състав на ВКС за изключващо и наличието на възникнало за настоящите частни жалбоподатели потестативно процесуално правомощие на частна жалба, поради което подадената такава се явява процесуално недопустима.
Водим от горното, ВКС, ТК в настоящия съдебен състав на второ отделение, на осн. чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.2, пр.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖАДАВА постановеното от тричленен състав на второ търговско отделение на ВКС определение № 73 от 21.01.2011 год., по ч.т.д.№ 688/2010 год., по описа на с.с.
ОПРЕДЕЛНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: