2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
София, 18.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 30.11.2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Бобатинов
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Алексиева
Мария Славчева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Ваня Алексиева
ч.т.дело № 521 /2010 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на [заличено име на фирма] гр. И. вх.№ 10470/30.12.2009 год. против въззивно определение на Софийски апелативен съд № 1727 от 04.12.2009 год., по в.ч.т.д.№ 2891/2009 год., с което е потвърдено разпореждането на Софийски окръжен съд от 04. 09.2009 год. за връщане частна жалба вх. № 2047/04.09.2009 год., подадената от настоящия частен жалбоподател жалба срещу издадено от Д. при И. по изп.д.№ 108/2008 год.,по описа на С. при същия съд постановление от 30.12.2008 год., на осн. чл. 436, ал.4 ГПК, във вр. с чл.262, ал.2, т.1 ГПК- като просрочена.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, като са изложени съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалното правило на чл.483 ГПК, пороци, обуславящи основателност на исканата му отмяна.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана във въззивното производство страна, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С обжалваното определение Софийски апелативен съд, в качеството си въззивна инстанция се е произнесъл по същество на постановения от Софийски окръжен съд съдебен акт, като е потвърдил същия, приемайки го за законосъобразен.
С постановеното разпореждане С. е счел, че подадената от [заличено име на фирма] гр. И. срещу „ПЪРВА И. Б. искова молба, в частта и с която се иска отменяне действията на Д. при И. по изп.д.№ 108/2008 год. по описа на С. при същия съд, във вр. с извършената публична продажба на имотите на длъжника и възлагането им на [заличено име на фирма] , има характер на жалба срещу действията на съдебния изпълнител по см. на чл.435 ГПК, но като просрочена -подлежи на връщане.
Допълнително въззивния съд е изложил и съображения за недопустимост на подадената от длъжника жалба срещу действията на Д. при И. по горепосоченото изп.д., поради наличие на влязъл в сила съдебен акт, с който същите са били вече потвърдени.
Следователно постановеното Софийски апелативен съд определение, поради двуинстанционния характер на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, запазен и при действащия ГПК, в сила от 01.03.2008 год., е окончателно.
Съгласно възприетото в т.2 на ТР № 3/2005 год. по т.д.№ 3/2005 год. на ОСГТК на ВКС, задължително за съдилищата в страната, разрешение в разглежданата хипотеза функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството по обжалване действията на съдебния-изпълнител, респ. връщане на жалба, като недопустима е съответният апелативен съд, с чието определение създаденият от законодателя инстанционен контрол е изчерпан.
Поради отсъствието на създаден от законодателя процесуален ред за инстанционен контрол над обжалвания въззивен съдебен акт, за настоящата съдебна инстанция не е налице и процесуална възможност да се произнесе по основателността на въведените с частната касационна жалба оплаквания.
Водим от гореизложените съображения, съставът на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима частната касационна жалба на [заличено име на фирма] гр. И. с вх.№ 10470/ 30.12.2009 год., подадена срещу въззивното определение на Софийски апелативен съд № 1727 от 04.12.2009 год., по в.ч.т.д.№ 2891/2009 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните, пред друг тричленен състав на ВКС,ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: