3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 34
С., 13.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело N 2/2012 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 250 от 09.11.2011 г. по т.д.№ 1064/2011 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение № 763 от 15.05.2011 г. по гр.д.№ 1720/2008 г. на Пловдивския окръжен съд.
В частната жалба са изложени съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, поради което се иска отмяна на определението като неправилно.
Ответниците Г. Т. П., П. Г. З. и Т. Г. П., конституирани на мястото на починалата в хода на процеса С. Н. П. – ЕТ с фирма „И. – С. П.” не са изразили становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В съобразителната част на обжалваното определение съставът на ВКС, ІІ т.о. е посочил, че въззивното решение на Пловдивския окръжен съд е постановено по търговско дело с цена на иска под предвидения в нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК минимум, обстоятелство, което го изключва от касационния контрол, поради което подадената срещу него касационна жалба като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане.
Определението е правилно.
Производството пред Пловдивския районен съд е образувано по иск на настоящия касатор срещу [фирма] за сумата 9 384 лв., претендирана като обезщетение за вреди, претърпени в резултат на виновното неизпълнение от ответницата на сключения между тях договор за счетоводни услуги. При тези фактически данни изводът в обжалваното определение за недопустимост на касационното обжалване на въззивното решение е направен в съответствие с разпоредбата на чл. 280, ал. 2, пр.2 ГПК /изм. ДВ бр. 100/21.12.2010 г./. Законосъобразно съставът на Върховния касационен съд, IІ т. о. е извършил преценка и за търговския характер на делото. Критериите, които определят делото като „търговско“ са изрично регламентирани от нормата на чл. 365 ГПК. Следователно, в разглеждания случай вземането по предявения иск като произтичащо от неизпълнение на договор между търговци, свързан с тяхната дейност, определя делото като търговско. Оплакването в частната жалба, че спорът не е търговски, тъй като е разгледан в първа инстанция от районен, а не от окръжен съд е неоснователно, доколкото делото е образувано на 27.02.2008 г., т.е. при действието на отменения ГПК и е правно несъстоятелно позоваването на новия процесуален ред.
Изложеното налага извода, че при постановяване на обжалваното определение не са допуснати нарушения на закона, поради което то следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 250 от 09.11.2011 г. по т.д.№ 1064/2011 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: