3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
С., 26.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 28.02.2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
дело № 605/2010 година
Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ЕТ Ж. С. И., упражняващ търговско дейност под фирма „ Ж. И.-Б. Т.”, [населено място] против постановеното от Софийски апелативен съд определение от 25.05.2010 год., по гр.д.№ 1545/2008 год., с което по реда на чл.183 ГПК/ отм./ е отказано възобновяване на спряното, на осн. чл.637, ал.1 ТЗ, производството по делото, поради отсъствие на предпоставките на чл.637, ал.3, т.1 ТЗ.
Частният жалбоподател, чрез процесуалния си представител адв. В.Н. от САК, въвежда оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- чл.7, ал.1 ГПК и чл. 10 ГПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на решаващия съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.
Ответната по частната жалба страна [фирма] /н/ не е взела становище в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт на въззивния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение Софийски апелативен съд е счел за недоказано твърдението на ЕТ И., че вземането му, предмет на предявената искова претенция срещу [фирма] /н/ не е включено в списъка на приетите от синдика или в одобрения от съда списък на вземанията, поради което не са налице предпоставките, предвидени в чл.637, ал.3 ТЗ, за възобновяване на производството по делото.
Определението е правилно.
В разглеждания случай Софийски апелативен съд е спрял въззивното производство по гр. д. №1545/2008 год., с определение от 01.10.2008 год., на осн. чл. 637, ал.1 ТЗ, във вр. с чл.182, ал.1, б.”е” ГПК/ отм/, позовавайки се на откритото с решение на СГС № 41/06.08.2008 год., по т.д.№ 95/2007 год. производство по несъстоятелност по отношение на ответника [фирма].
С молба от 10.05.2010 год., в отговор на служебно отправено до настоящия частен жалбоподател запитване, ЕТ И. е поискал възобновяване на въззивното производство, въвеждайки твърдение, че в срока по чл.685,ал.1 ТЗ не е предявил вземането си пред съда по несъстоятелността, поради което същото не е включено в списъка на предявените вземания по чл.286 ТЗ, съставен от синдика и следователно има правната характеристика на неприето по см. на 693 ТЗ.
Молителят, обаче не е приложил доказателства в подкрепа на твърдяните обстоятелства, поради което законосъобразно въззивната инстанция е счела, че в случая не са осъществени елементите от фактическия състав на чл.637, ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ.
Съгласно въведеното в ТЗ процесуално правило на чл. 637, ал.3 ТЗ спряното по реда на чл.637, ал.1 ТЗ съдебно производство по граждански и търговски имуществени дела се възобновява, само ако вземането не е включено в списъка на приетите от синдика вземания или в одобрения от съда списък по чл.692 ТЗ, или ако е включено в списъка на приетите от синдика вземания, но срещу него е направено възражение по чл.692, ал.3 ТЗ, каквито данни по делото, съобразно въведената доказателствена тежест в процеса, отсъстват.
Несъмнено е, че с оглед тежестта на доказване, не е в служебните задължения на решаващия съд, вкл. касаещи движението на делото, самостоятелно и без искане от страната да събира доказателства относно наличието на законовите предпоставки за възобновяване производството по същото, по съображения, черпени от принципа за равенството на страните в процеса.
Затова, като е съобразил гореизложеното и е обвързал основателността на искането за възобновяване на въззивното производството по делото с наличието на ангажирани от ищеца доказателства, че вземането, предмет възникналия между страните правен спор се явява неприето по см. на чл. 693 ТЗ, Софийски апелативен съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Отделен в тази вр. е въпросът, че допълнителен аргумент в подкрепа на изложените по- горе съображения е и самото косвено признание на частния жалбоподател, съдържащо се в обстоятелствената част на частната жалба за преждевременно, с оглед събрания доказателствен материал, заявено искане за възобновяване на спряното производство.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното от Софийски апелативен съд определение от 25. 05.2010 год., по т.д.№ 1545/2010 год., с което е отказано възобновяване на спряното на осн.чл.637, ал.1 ТЗ производство по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: