3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 648
С., 02.08.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 08.04.2011 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 972 /2010 година
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма], [населено място] против определението на Софийски апелативен съд № 1697/ 25.10.2009 год., по ч.гр.д.№ 1447/2008 год., с което, на осн. чл.637, ал.2 ТЗ, във вр. с чл.693 ТЗ е обезсилено постановеното от СГС решение от 04.03.2008 год., по гр.д.№ 926/2007 год. и е прекратено производството по т.д.№ 1447/2008 год., по описа на с.с..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост, допуснато нарушение на закона и на съществените процесуални правила, поради което се иска отмяната му. Частният жалбоподател поддържа, че с молба вх.№ 30554/11.11.2008 год., на осн. чл.688 ТЗ е предявил вземането си спрямо длъжника [фирма]/н/, ответник по дело, но видно доклада на синдика до СГС,Т.О, VІ-2 с-в, по т.д.№ 95/2007 год., вх.№ 69773/12.10.2010 год., с който е даден отговор на същата, то не е прието, поради непредявяването му по реда на чл.685 и сл. ТЗ .
Ответната по частната жалба страна в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК е възразила по основателността и, излагайки съображения, че доклада му до СГС във вр. с искането на ищеца, настоящ жалбоподател, е основан допусната техническа грешка, поради което неправилно е посочено в него, че вземането на последния, предмет на предявената по делото искова претенция не е прието.
Обстоятелството, че при последващо извършено уточнение е констатирано включване на същото под № 58 в Допълнителен списък № 1 на приетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1 и ал.3 ТЗ, одобрен от съда с определение № 1954/23.07.2009 год. и вписан по партидата на несъстоятелния длъжник в Търговския регистър при Агенция по вписванията под № 20090620151541, според синдика на „К.”АД/н/, обуславя и правилността на постановеното прекратително определение.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт на въззивния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилно Софийски апелативен съд е счел, че в случая са налице предпоставките на чл.637, ал.2 ТЗ и е прекратил производството по спряното на осн. чл.637, ал.1 ТЗ въззивно дело, обезсилвайки постановеното от СГС решение от 04.03.2008 год., по гр.д.№ 926/2007 год..
Видно от представените с отговора на ответника писмени доказателства: извадка от Допълнителен списък № 1 на приетите от синдика вземания на кредиторите на [фирма], предявени в срока по чл.688, ал.1 и ал.3 ТЗ, определение № 1954/23.07.2009 год., по т.д.№ 95/2007 год. на СГС VІ-2 с-в, с което е одобрен Допълнителен списък № 1 на приетите вземания и извадка от Търговския регистър за вписванията по партидата на [фирма] /н/, вземането на настоящия частен жалбпоподател – [фирма],, [населено място] за сумите – 38 688.61 лв. главница, 2094.80 лв. обезщетение за забава за периода 22.12.2006 год.-06.06.2007 год. и 1 832 лв. деловодни разноски, присъдени с решение на СРС от 04.03.2008 год., по гр.д.№ 926/2007 год. е включено в одобрения от съда Допълнителен списък № 1 на синдика под № 58.
Следователно, в съответствие със законовото правило на чл.693 ТЗ вземането на страната се счита за прието в производството по несъстоятелност на длъжника [фирма], с което предпоставката на закона за прекратяване спряното на осн. чл.637, ал.1 ТЗ производство е налице.
Обстоятелството, обаче, че отказът на синдика на [фирма] , материализиран в доклада му до СГС с вх. № 69773/12.10.20102 год., по подадената от настоящия частен жалбоподател молба с вх. на СГС № 67655/05. 10.2001 год. за издаване на препис от акта на съда, с който предявеното от страната вземане, прието и включено в списъка на синдика, е било одобрено е обусловен от допусната техническа грешка, обяснена в депозирания по реда на чл.276, ал.1 ГПК отговор и отстранена с приложените към него писмени доказателства, изключва и основателността на въведените с частната жалба оплаквания.
С включване вземането на ищеца, настоящ частен жалбоподател, в одобрения от съда списък на синдика за приетите в производството по несъстоятелност на ответника, вземания, последният, като кредитор, получава целената с предявените в обективно кумулативно съединяване осъдителни искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД защита, вкл. принудително удовлетворяване на притезанието си срещу несъстоятелния вече длъжник, поради което за него правен интерес от продължаване на исковото производство – отсъства.
Доколкото, пък, разпореденото от закона прекратяване на спряното на осн. чл.637, ал.1 ГПК производството по делото, има за своя пряка правна последица създаване на процесуална невъзможност за формиране сила на пресъдено нещо по предявените искове и заличава с обратна сила съществуващото процесуално правоотношение между страните, то правилно въззивният съд е счел, че постановеното първоинстанционно решение на СГС от 04.03.2008 год., по гр. д.№ 926/2007 год. следва да бъде обезсилено.
Водим от изложените съображения настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖАДВА определението на Софийски апелативен съд № 1697/ 25.10.2009 год., по гр.д.№ 1447/2008 год., по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: