3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 45
София, 18.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 10/2012 година
Производство по чл. 274, ал. 3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на адв. Ф. Е., подадена в качеството му на особен представител на Л. В. М. и В. Л. М. срещу определение № 326 от 21.11.2011 г. по ч. гр. д. № 467/2011 г. на Смолянския окръжен съд. С последното е потвърдено разпореждане № 447/26.05.2010 г. и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 448/26.05.2010 г., постановени по ч.гр.д.№ 157/2010 г. на Златоградския районен съд в частта относно разноските и постановеното незабавно изпълнение, осъдил е длъжниците да заплатят на [фирма] деловодни разноски в размер на 100 лв., постановил е да се заплати възнаграждение на особения представител в размер също на 100 лв., като е оставил без разглеждане частната жалба в частта й, с която се иска отмяна на самата заповед за изпълнение.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
В депозираното по делото съгласно изискванията на чл. 284, ал. 3, ал. 1 ГПК изложение частният жалбоподател е обосновал допустимостта на касационното обжалване с приложното поле на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК изразява становище за оставянето й без разглеждане поради процесуалната й недопустимост.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Въззивното определение в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от особения представител е законосъобразно. Заповедта за изпълнение може да се обжалва в частта за разноските (чл. 413, ал. 1 ГПК) и в частта за незабавното изпълнение (чл. 419 ГПК). В останалата й част тя е необжалваема и въззивният съд не може да се произнася по нея. При констатиране на нередовен от външна страна документ, въз основа на който по реда на чл. 418 ГПК е издадена заповед за изпълнение, въззивният съд е оправомощен единствено да отмени разпореждането за незабавното й изпълнение, но не и самата заповед, като в тази хипотеза последната ще се приравни по правни последици на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК. Ето защо в посочената му част въззивното определение следва да се остави в сила.
Частната касационна жалба срещу въззивното определение в потвърдителната му част е процесуално недопустима.
Според задължителната практика на ВКС, създадена по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК, определенията на въззивните съдилища, постановени по чл.419 ГПК са окончателни. Съгласно цитираната разпоредба, на факултативен касационен контрол подлежат въззивните определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу преграждащи по-нататъшното развитие на делото определения, както и такива, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда развитието им. Постановеното по реда на чл.419 ГПК определение не попада в посочените хипотези, тъй като то няма преграждащ характер. Същевременно с него не се разрешава по същество и материалноправния спор относно съществуването на паричното вземане, за което е издадена заповедта за изпълнение въз основа на документ по чл. 417ГПК, като урежда единствено последиците по повод изпълнението на вземането.
Необжалваемостта на атакувания съдебен акт в посочената му част обуславя извод за недопустимост на частната касационна жалба. С настоящото определение само се констатира факта, че е обжалван съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол, поради което същото е окончателно.
Водим от горното настоящият състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 326 от 21.11.2011 г. по ч. гр. д. № 467/2011 г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която се оставя без разглеждане частната жалба на адв. Ф. Е., подадена в качеството му на особен представител на Л. В. М. и В. Л. М. за отмяна на Заповед № 448 от 26.05.2010 г. за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№ 157/2010 г. на Златоградския районен съд въз основа на документ по чл.417 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба срещу определение № 326 от 21.11.2011 г. по ч. гр. д. № 467/2011 г. на Смолянския окръжен съд в останалата й част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: