3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
София,06.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на пети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 4/2012 година
Производство по чл.307 във вр. с чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молба на М. И. Б. от [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд № 320 от 15.03.2010 г. по гр.д.№ 2668/2008 г., с което е оставено в сила решение № 2827/2008 г. по гр.д.№ 3119/2007 г., постановено от Варненския районен съд, 7-ми състав.
В молбата се съдържа и искане по чл.309 ГПК.
Ответната страна [фирма] в писмен отговор оспорва допустимостта на молбата за отмяна, като излага и доводи за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение за да се произнесе взе предвид следното:
Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 305, т.1 ГПК, поради което е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Молителката релевира отменителното основание на чл.303, ал.1, т.1 ГПК с твърдението, че в отговора на касационната й жалба, депозиран по реда на чл.287, ал.1 ГПК ответната страна скенирала и внесла „Извлечение от файла за дата 01.04.2005 г. от електронния архив на банката”, съставляващо според нея новооткрито доказателство относно релевантни за делото факти, за установяването на които й било отказано поставяне на допълнителна задача на съдебно-икономическата експертиза.
В хипотезата на въведеното отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, срокът за подаване на молбата за отмяна тече от деня, в който на страната е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могла да се снабди с новото писмено доказателство – чл.305, т.1 ГПК. Молбата за отмяна е подадена на 09.12.2011 г. и е просрочена, дори и при най-благоприятната за молителката дата на узнаване, респ. за снабдяване със соченото от нея ново доказателство – 30.05.2011 г., на която дата по т.д.№ 1022/2010 г. е постановено определение по чл.288 ГПК., с което състав на ВКС, І т.о. е отказал да допусне касационно обжалване на сега атакуваното въззивно решение.
С изтичането на тримесечния срок по чл. 305, т. 1 ГПК правото на молителката да иска отмяна на влязлото в сила въззивно решение е преклудирано. Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, затова подадената молба за отмяна следва да се остави без разглеждане, а искането за спиране по реда на чл.309 ГПК – без уважение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. И. Б. от [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд № 320 от 15.03.2010 г. по гр.д.№ 2668/2008 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. И. Б. за спиране по реда на чл.309, ал.1 ГПК на изпълнението на решение на Варненския окръжен съд № 320 от 15.03.2010 г. по гр.д.№ 2668/2008 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: