2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1008
София, 21.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 14.12.2011година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 671 /2011година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма], гр.София против постановеното от Великотърновския окръжен съд определение от 17.06.2011 год., по въззивно гр.д.№ 690/2011 год., с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК- до приключване с влязъл в сила акт на досъдебното производство № ЗМ 107/2010 на ОД на МВР [населено място].
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон- чл.254, ал.1 ГПК, във вр. с чл.229, ал.1, т.5 ГПК, поради което се иска отмяната му.
Ответната по частната жалба страна в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК е възразила по основателността и.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инсатнционен контрол пред ВКС, поради преграждащия си за производството по делото ефект, съдебен акт на въззивен съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
За да постанови обжалваното определение Великотърновският окръжен съд е приел, че образуваното досъдебното производство за престъпление по чл.212, ал.1 ГПК, касае документи, свързани с възникналия между страните гражданскоправен спор, поради което са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Определението е неправилно.
Спиране на делото в хипотезата на чл.229, ал.1 т.5 ГПК е обусловено не само от наличие на престъпни обстоятелства, които са разкрити в хода на разглеждането му, но и от обстоятелството, че именно от установяването на същите зависи и изходът на конкретния гражданско правен спор.
В случая въпросът за истинността на конкретните писмени доказателства, с които евентуално е установено различно от действителното имуществено състояние и платежоспособност на заемополучателя към момента на сключване на процесния договор за поръчителство е ирелевантен към предмета на спора, с който гражданският съд е бил сезиран, тъй като последните не са елемент от фактическия състав на даденото обезпечение.
Следователно, щом дори и да се установи, че при изготвянето им е осъществено престъпно деяние, последиците от наказателното производство не биха имали самостоятелно правно значение за действителността и основателността на претендираното от ищеца вземане, то, по арг. от чл.300 ГПК, липсва основание за спиране на производството по реда на чл.229, ал.1 т.5 ГПК.
Водим от гореизложеното настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението на Великотърновския окръжен съд от 17.06. 2011 год., с което производството по възз. гр.д.№ 690/2011 год., по описа на същия съд е спряно, на осн. чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
ВРЪЩА делото на Великотърновския апелативен съд за продължаване на следващите се процесуални действия по разглеждане на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: