3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 956
С., 30.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 691/2010 година
Производство по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 1850 от 24.06.2010 г. по ч. гр.д. № 1584/2010 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено определение № 3348 от 30.03.2010 г. на Пловдивския районен съд, V гр.състав, с което е прекратено производството по гр.д. № 1463/2009 г. поради недопустимост на предявения от П. Г. П. срещу частния жалбоподател отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК и делото е върнато на същия съд и състав за произнасяне по съществото на правния спор, предмет на иска.
Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно поради нарушение на процесуалните правила.
В депозираното съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 3 във вр. с чл. 278, ал. 3 ГПК изложение са възпроизведени доводите за неправилност на въззивното определение, а допустимостта на касационното обжалване е обоснована с основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, без да се сочи конкретен за правния спор въпрос.
Ответницата П. Г. П. възразява срещу допустимостта на касационното обжалване по реда на чл.278, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Процесуалните разпоредби на т. 1 и т. 2 на чл. 274, ал. 3 ГПК очертават кръга на определенията, срещу които могат да се подават частни касационни жалби при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 от ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-натъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
С обжалвания съдебен акт въззивната инстанция, като е отменила прекратителното определение на първоинстанционния съд, е разпоредила делото да се върне на същия съд и състав за продължаването на съдопроизводствените действия по него. Следователно въззивното определение не се обхваща от разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че обжалваното с настоящата частна жалба определение е извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ГПК определения, подлежащи на касационно обжалване, поради което и частната касационна жалба срещу него следва да се остави без разглеждане като недопустима. С настоящото определение ВКС само констатира факта, че е обжалван акт, който не подлежи на касационен контрол, поради което същото е окончателно.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 1850 от 24.06.2010 год. по ч. гр.д. № 1584/2010 г. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: