3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 797
С., 14.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 666/2011 година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] срещу определение № 3140 от 19.07.2011 г. по ч.т.д. № 1839/2011 г. на Варненския окръжен съд. С последното по частна жалба на А. М. Д. са отменени определение № 7922 от 01.06.2011 г. и определение № 8074 от 01.06.2011 г. на Районен съд-Варна по гр.д.№ 8020/2011 г., с които е допуснато обезпечение на предявения от настоящия жалбоподател иск по чл.124, ал.3 ГПК срещу А. Д. чрез спиране изпълнението по изп.д.№ 20118510400844 при ЧСИ М. П. и изпълнението по изп.д.№ [ЕГН]/2011 г. при ЧСИ Р. М. и вместо тях е постановено ново, с което същите обезпечителни мерки са допуснати, но при внасяне на парична гаранция в размер на 7 520 лв. по първата и 7 710 лв. по втората от тях.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Представено е изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е аргументирано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба А. М. Д. не е изразил становище по нея.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Обжалваното определение е постановено след направената законодателна промяна в чл. 396, ал. 2 ГПК ( ДВ бр. 100/2007 г., в сила от 21.12.2010 г.), според която ако въззивният съд допусне обезпечението, определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Тълкуването й налага извода, че касационното обжалване е допустимо само в хипотезата, в която искането за допускане на обезпечение на иска е уважено за пръв път от въззивната инстанция по частна жалба на молителя, но не и когато с постановения от нея съдебен акт е потвърдено първоинстанционното определение, с което е допуснато или отказано исканото обезпечение. Следователно, ако първоинстанционният съд е допуснал обезпечението и същото е потвърдено, но при условие за внасяне на гаранция, какъвто е разглеждания случай, определението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения настоящият състав приема, че поради процесуалната й недопустимост частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] срещу определение № 3140 от 19.07.2011 г. по ч.т.д. № 1839/2011 г. на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: