3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
С., 09.08.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 03.06.2011година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 969 /2010 година
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Е. Д. С. и М. В. С., двамата от [населено място], против разпореждане на Добричкия окръжен съд от 17.08.2010 год., с което е върната, като процесуално недопустима, подадената от частните жалбоподатели касационна жалба вх.№ 3940/02.08.2010 год., срещу решение № 80 от 16.03.2010 год., по гр.д.№ 2818/2009 год. на Д. и възз.гр.д. на Д. № 444/ 2010 год., по съображения, че първоинстанционният съдебен акт, влязъл в сила не подлежи на касационно обжалване.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, по съображения за необоснованост.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Определението на въззивния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.
Решението на Д. в частта му, предмет на предявените от М. С. С. срещу Е. Д. С. и М. В. С., в качеството им на наследници на кредитополучателя, на обезпечения от същата като поръчител кредит, б.ж. на [населено място] М. С. евентуални искови претенции, основани на чл. 146, ал.1 ЗЗД не е било предмет на обжалване пред Д. и е влязло в сила.
Обстоятелството, че по изрична повеля на закона – чл.280, ал.1 ГПК на обжалване пред касационната инстанция подлежат не всички съдебни решения на съдилищата, а само тези, постановени от въззивния съд по реда на чл.258 и сл. ГПК, по отношение на които не намира приложение ограничението въведено с чл.280, ал.2 ГПК, изключва наличието на възникнало в полза на настоящите частни жалбоподатели процесуално потестативно правомощие на касационна жалба и като е съобразил горното Добричкият окръжен съд правилно е приложил процесуалния закон.
Що се касае до визираното в касационната жалба на Е. Д. С. и М. В. С. решение по гр.д.№ 444/2010 год. на Д., то същото е постановено по главните искови претенции на ищцата М. С. С. срещу ответника е [фирма], поради което за настоящите частни жалбоподатели, които не са страна по същите, липсва правен интерес от предприетото обжалване.
Само за прецизност на изложението следва да се посочи, че защитата, която се дава от съдилищата не е всеобща, а само в рамките, определени от процесуалния закон и тя в разглеждания случай не е свързана нито с наказателна отговорност, нито с постановяване на присъда, а с отговорност произтичаща от качеството им на универсални правоприемници на починалия им син.
Доколкото от данните по делото явно се установя наличие на евентуална необходимост за настоящите частни жалбоподатели от предоставяне на правна помощ, то те е следвало да съобразят дадените им от въззивния съд изрични указания в тази насока, който пропуск от тяхна страна, независимо от причините е неотстраним вече в настоящето производство, но съществува правна възможност за безплатна правна помощ и в евентуални други производства, вкл. по предявени от тях искове.
Водим от изложените съображения, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Добричкия окръжен съд от 17. 08.2010 год., с което е върната, като процесуално недопустима, подадената от Е. Д. С. и М. В. С., двамата от [населено място] касационна жалба вх.№ 3940/02.08.2010 год., срещу решение № 80 от 16.03.2010 год., по гр.д.№ 2818/2009 год. на Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: