О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 529
София, 11.08.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 835/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Производството е образувано по касационна жалба на Е. “С” срещу въззивно решение № 674 от 15.06.2009 г. по т.д. № 2423/2006 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 25.10.2006 г. по гр.д. № 1784/2004 г. на Софийски градски съд. С последното е уважен предявения от Администрацията на МС иск срещу касатора с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за сумата 20 072.14 лв., както и кумулативно съединения иск по чл.86 ЗЗД за сумата 9 292,70 лв.
В касационната жалба се излага оплаквания за постановяване на решението при наличие на всички отменителни основания, визирани в чл.281, т.3 ГПК.
В депозираното съгласно изискването на чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът отново е заявил становище за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, изразяващо се в допускането на тройна съдебно-техническа експертиза по искане на противната страна при липса на оспорване на заключението на единичната такава. Допустимостта на касационното обжалване е обосновано с наличието на приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по отношение на материалноправния въпрос, от значение за изхода на спора, свързан с причините за появилите се пробиви в монтираните от него алуминиеви радиатори.
Ответната по касационната жалба страна А. на МС не е възразила срещу допустимостта на касационното обжалване по реда на чл.287, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
За да счете предявените искове за основателни, въззивният съд е приел, че между страните по делото е сключен договор, по който ищецът възложил извършването на ремонтни СМР в хотел “Т” в “Е” със срок за изпълнение 1999 г., както и че в рамките на гаранционния срок монтираните от ответника радиатори показали дефекти, които са толкова съществени, че са направили работата негодна и за ищеца е възникнало правото по чл.265, ал.2 ЗЗД да развали договора и да иска реституиране на даденото по него.
Настоящият състав намира, че касационното обжалване на атакуваното решение не следва да бъде допуснато.
По сега действащият ГПК касационното обжалване не е задължително, а факултативно. То е допустимо само при наличието на предвидените в чл. 280, ал. 1 от ГПК предпоставки, а именно, произнасяне от въззивния съд по материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, който е решаван противоречиво от съдилищата или който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В разглеждания случай касаторът не е формулирал какъвто и да е въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд и чието разрешаване по различен начин би обусловило различно решение по спора. С оглед принципът за диспозитивното начало в гражданския процес, съдържащ се в разпоредбата на чл. 6 ГПК, касационният съд не може служебно да извлича този въпрос, което би било в противоречие и с правото на защита на противната страна. При това положение не е установена основната предпоставка за наличието на основание за допускане на касационно обжалване, което не позволява извършването на преценка за съществуването и на заявените допълнителни критерии за това по чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ отделение, Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 674 от 15.06.2009 г. по т.д. № 2423/2006 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: