О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N564
София, 27.08.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 1120/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Б. , Е. с фирма “Н” срещу решение № 354 от 30.09.2009 г. по т.д. № 885/2009 г. на Варненския окръжен съд, с което се оставя в сила решение № 1* от 11.06.2009 г. по гр.д. № 414/2009 г. на Варненския районен съд, с което на основание чл.233 ЗЗД касаторът е осъден да опразни и предаде на З. И. П. държането на недвижим имот, представляващ ресторант-бар, заедно с част от парка, ограден от лека ограда, находящ се на ул.”М” № 44 в гр. В..
В касационната жалба се навеждат всички отменителни основания, визирани в чл.281, т.3 ГПК. Поддържа се оплакването, че съдът е обсъдил едностранно доказателствата по делото, като е игнорирал представените от него и по този начин е изградил неверни фактически изводи.
В изложението, депозирано съобразно императивното изискване на чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е възпроизвел и подробно е мотивирал инвокираните отменителни основания, като е обосновал допустимостта на касационното обжалване с приложното поле на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК поради постановяване на въззивното решение в противоречие с практиката на ВКС по въпроса за задължението на съда да изгради изводите си не само въз основа на отделните факти, но да изхожда и от връзката между тях, като ги преценява с всички доказателства по делото – така Решение № 189 от 14.07.2005 г. по гр.д. № 2219/2003 г., ІV г.о. и Решение № 367 от 30.05.2006 г. по гр.д. № 2965/2004 г., ІV г.о., с което е коментирано задължението на съда да даде правна квалификация и на противопоставените от ответника възражения срещу иска, които следва да бъдат обсъдени с оглед всички доказателства по делото с цел изясняване на действителните отношения между страните.
Ответникът по касация З. И. П. не е възразил срещу допустимостта на касационното обжалване по реда на чл.287, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК, но независимо от процесуалната й допустимост не са налице сочените от касатора основания за допускане на касационно обжалване.
За да потвърди първоинстанционното решение въззивната инстанция изложила подробни мотиви защо възприема за достоверен представения от ищеца екземпляр от договора, с който процесният имот е отдаден под наем на касатора и като съобразила изтеклия едногодишен срок на действието му, какъвто бил уговаряният и с предходно сключените между тях договори, е счела за основателен предявения иск с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД.
Основната предпоставка по чл.280, ал.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване изисква същественият процесуално правен или материалноправен въпрос да бъде формулиран конкретно в контекста на решаващите изводи на съда, които пряко са обусловили изхода на спора, а не свързан с общите оплаквания за незаконосъобразност, каквито по същество се навеждат от касатора и следва да се квалифицират по чл. 281, т.3 ГПК, но които не обосновават приложното поле на чл. 280, ал. 1 ГПК. След като така формулираните от касатора въпроси не осъществяват основното изискване за допустимост на касационното обжалване, то отсъствието му не позволява извършването на преценка за съществуването и на допълнителните предпоставки за това по чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 ГПК.
По изложените съображения настоящият състав приема, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ отделение, Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 354 от 30.09.2009 г. по т.д. № 885/2009 г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: