О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N506
София,03.08.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 1032/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Ч” АД срещу решение от 14.07.2009 г. по гр.д. № 3863/2008 г. на Софийски градски съд, с което се оставя в сила решение от 07.10.2008 г. по гр.д. № 29345/2007 г. на Софийски районен съд, 51-ви състав. С последното е уважен предявения от И. Н. Б. иск срещу касатора с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата 2 759.93 лв., представляваща заплатена от ищеца сума по коригирана от ответника сметка за консумирана електроенергия по КП № 001544/01.06.2006 г.
В касационната жалба се поддържат всички отменителни основания по чл.281, т.3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните материалноправни и процесуалноправни въпроси: предпоставките за възникване и ангажиране отговорността на потребителя на електроенергия за заплащане на коригираща сметка, изготвена по реда на ОУ при констатирано нарушение в средството за търговско измерване, водещо до неотчитане на преминаващата през него потребена ел. енергия и относно тълкуването на ОУ. Поддържа, че повдигнатите въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата, като се позовава на решения на СГС по гр. д. № 3343/2006 г. и по гр.д. № 1086/2009 г.
Ответникът по касация И. Н. Б. оспорва допустимостта на касационното обжалване по реда на чл.287, ал.1 ГПК, като се позовава на множество решения на СГС и на ВКС, в които според него дадените с тях разрешения по повдигнатите от касатора въпроси съответстват на направените с въззивното решение правни изводи.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е редовна, а с оглед изложението на касатора и предвид данните по делото, настоящият състав приема следното:
За да счете предявения иск за основателен, въззивният съд на първо място счел, че клаузата на чл.25 от Общите условия противоречи на ЗЕ, доколкото с нея е предвидено абонатите да заплащат при неизправност на измервателния уред корекция на ел.енергия за срок 180 дни назад. Ползването на неотчетена ел.енергия без оглед на вината, поради която уредът не работи според съда нарушавала законовото изискване за наличието на вина като предпоставка за пораждане на гражданска отговорност и доколкото се касае до обективна такава на потребителя, налице е изключение от общата хипотеза, която можела да бъде уредена единствено от законодателя.
Независимо от извода си относно действителността на посочената клауза от ОУ, съдът приел, че ответникът не е изпълнил задълженията си да демонтира и съхрани търговския уред за отчитане съобразно клаузата на т.22 ОУ, като само е отстранил според твърденията си неизправността му на място, с което е нарушил посочената клауза, задължаваща доставчика да съхранява електромерите в безшевни чували, които се затварят с пломби със знака на продавача и уникални номера в продължение на 1 година, а в случайна спор в рамките на този срок – до приключване на спора.
Настоящият състав намира, че е налице основание за допускане касационното разглеждане на делото. Поставените от касатора значими за изхода на делото материалноправни въпроси, свързани с приложението на нормата на чл. 25 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия от „Е“ АД, приети на основание чл. 98 от Закона за енергетиката и дали на доставчика на електрическа енергия надлежно е предоставено правомощие за корекция на дължими от потребителя суми, се разрешават противоречиво от съдилищата. Това е видно от представените с касационната жалба и отговора на ответника по касация влезли в сила решения на Софийския градски съд, както и определения на ВКС, постановени по реда на чл.288 ГПК. От друга страна е налице и основание за допускане на касационно обжалване и по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК, предвид наличието на постановено по реда на новия съдопроизводствен ред касационно решение № 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на Търговска колегия, II т.о.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 14.07.2009 г. по гр.д. № 3863/2008 г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора „Ч. Р. България“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 55,20 лв., като му се съобщи, че в противен случай производството ще бъде прекратено.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на Второ търговско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: