О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 526
София, 14.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на пети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 466/2009 година
Производство по чл.274, ал.2, предл 2. ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Б” Е. срещу определение № 229 от 27.04.2009 г. по ч.т.д. № 89/2009 г. на ВКС, ТК, І т.о., с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба, подадена против определение № 495 от 20.12.2008 г. по ч.т.д. № 530/2008 г. на Варненския апелативен съд.
С частната жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото на същия тричленен състав на ВКС за произнасяне по съществото на касационната жалба, с която е бил сезиран.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страните във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество и неоснователна.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната касационна жалба на настоящия жалбоподател “Б” Е. срещу определение № 495 от 20.12.2008 г. по ч.т.д. № 530/2008 г. на Варненския апелативен съд. С това определение на въззивната инстанция е потвърдено определение № 1* от 13.11.2008 г. по т.д. № 1063/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което на основание чл.389 ГПК е допуснато обезпечение на предявения от “А” О. срещу настоящия жалбоподател иск с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД.
В съобразителната част на определението, чиято отмяна се иска действително е посочено, че съставът на ВКС, ТК е сезиран с частна жалба на “Т” АД-София, подадена срещу определение на Софийски градски съд, с което като процесуално недопустимо е било прекратено производството по образуваното ч.гр.д. № 2133/2008 г. по частната жалба на “Т” АД срещу отказа на първоинстанционния съд да му издаде изпълнителен лист по реда на чл.237,, б.”к” ГПК (отм.) във вр. с чл.154 от Закона за енергетиката.
В изложените мотиви по съществото на частната жалба обаче тричленният състав на ВКС, ТК е обсъждал именно атакувания от настоящия жалбоподател съдебен акт на Варненския апелативен съд, постановен при проверка на законосъобразността на допуснатото от Варненския окръжен съд обезпечение и като е изложил съображения относно необжалваемостта именно на атакуваното определение във връзка с приетите с т.6 на ТР № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС постановки е приел, че то е вторично, обусловено единствено от висящността на процеса по осъдителните искове на “А” ООД-гр. Варна срещу настоящия частен касатор, които му съображения обусловили извода, че предмет на частната касационна жалба на “Б” Е. <Еоод&@Е. е съдебен акт, подлежащ на само на двуинстанционно разглеждане и поради изчерпване на инстанционния ред за обжалването му подадената от “Б” Е. <Еоод&@Е. частна касационна жалба срещу обжалваното определение на Варненския апелативен съд по ч.т.д. № 530/2008 г. е процесуално недопустима, поради което я е оставил без разглеждане.
Изложеното позволява да се приеме, че с обжалваното определение съставът на ВКС, ТК, V т.о. се е произнесъл именно по подадената от настоящия частен жалбоподател частна жалба, който извод се налага от съответствието между изложените от него мотиви относно необжалваемостта на атакувания съдебен акт на Варненския апелативен съд и постановения диспозитив, с който частната жалба срещу този съдебен акт се оставя без разглеждане. Погрешното посочване на “Т” АД като частен жалбоподател в титулната част на обжалваното определение и на предмета на частната жалба, с която съставът на ВКС е бил сезиран е порочно действие от естество, което позволява на същия състав сам да го отстрани по реда на поправката на явна фактическа грешка, но не е основание за неговата отмяна.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното определение на състава на ВКС, ТК следва да се остави в сила поради постановяването му без наличието на сочените в частната жалба отменителни основания, но предвид съдържащите се в нея доводи, относими в производство по чл.247 ГПК, настоящето дело ще следва да се изпрати на същия тричленен състав за отстраняване на допуснатата при постановяване на определението си явна фактическа грешка.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 229 от 27.04.2009 г. ч.т.д. № 89/2009 г. на ВКС, ТК, І т.о.
ИЗПРАЩА делото на същия съд и състав за произнасяне по реда на чл.247 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: