О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.512
София,.14.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на пети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 138/2009 година
Производство по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба Е. “А” срещу определение № 502 от 29.12.2008 г. по ч.гр.д. № 541/2008 г. на Варненския апелативен съд, с което оставено в сила определение № 2* от 29.09.2008 г. по гр.д. № 2102/2008 г. на Варненския окръжен съд. По този начин апелативният съд е върнал като просрочена жалбата на настоящия жалбоподател срещу действие на частен съдебен изпълнител Р. Т. по изп.д. № 272/2007 г., изразяващо се в насочване на изпълнение върху несеквестируем имот.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че неправилно въззивният съд не е съобразил наведения от него довод, че по реда на чл.250 ГПК (отм.) изпълнението е било спряно, а ЧСИ не го е уведомил за възобновяване на производството по изпълнителното дело. Поддържа също, че жалбата срещу насоченото срещу несеквестириумо имущество изпълнение е допустима и следва да се разгледа по реда на отменения, а не по сега действащия процесуален ред. При това в качеството си на едноличен търговец той се явява трето на изпълнителния процес лице и е легитимиран да обжалва действията на съдия-изпълнителя.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК, но въпреки процесуалната й редовност, настоящият състав счита, че не са налице сочените от касатора основания по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Частната касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 2 75, ал.1 ГПК, но въпреки процесуалната й редовност, настоящият състав счита, че не са налице сочените от касатора основания по чл.280, ал.1, т3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател не е посочил съществения процесуалноправен въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, същият да е противоречиво разрешаван от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въпросът за постановено по реда на чл.250 ГПК (отм.) определение и за възобновяването на изпълнителното производство, за което жалбоподателят не бил уведомен се повдига за първи път в частната касационна жалба, което дава основание да се приеме, че в случая не е налице общото изискване на законодателя, относимо към всички изчерпателно изброени основания за допускане на касационно обжалване, включително и това по чл. 280, т. 3 ГПК, а именно въззивният съд да се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос.
С обжалваното определение на въззивния съд жалбата на настоящия жалбоподател е счетена за просрочена и поради липсата на произнасяне по съществото й относно законосъобразността на атакуваното действие на съдия-изпълнителя, макар и да е маркирано, че то не попада в обхвата на чл.435 ГПК, то следва да се приеме, че и по отношение на втория от повдигнатите въпроси следва да се отнесат посочените по-горе съображения за отсъствието на основаната предпоставка, относима към всички основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1-т.3 ГПК.
По изложените съображения се налага извода, че не са налице основанията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ отделение, Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 502 от 29.12.2008 г. по ч.гр.д. № 541/2008 г. на Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: