О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 540
София,. 18.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на пети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 277/2009 година
Производство по чл.274, ал.2, предл.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “З” АД срещу определение № 398 от 27.02.2009 г. по ч.т.д. № 167/2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по подадената от него частна жалба срещу разпореждане № 79 от 05.01.2009 г. по ч.гр.д. № 6/2009 г. на Варненския районен съд, Х състав.
С частната жалба е наведено оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на обжалваното определение и се поддържа искане за отмяната му като неправилно.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В съобразителната част на обжалваното определение е прието, че макар и администрирана, частната жалба на настоящия жалбоподател е нередовна, тъй като той не е изпълнил дадените му от първоинстанционния съд указания да внесе държавна такса в размер на 50% върху обжалваемия интерес съгласно чл.12, т.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по съображения, че по нея се дължи такса по т.19 от Тарифата.
Обжалваното определение е правилно.
Установената в Глава ”З” на ГПК обжалваемост с частна жалба на разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение, респ. на молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист, не обосновава извод, че по отношение на частните жалби приложима е разпоредбата на чл.19 на Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК. Посоченият от законодателя процесуален ред обаче не е определящ по отношение на размера на дължимата държавна такса. Съгласно чл.12, т.1 и т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, дължимата държавна такса в заповедното производство е в размер на 2% върху интереса, но не по-малко от 25 лв. По аргумент от разпоредбата на чл.18, ал.1, при обжалване на разпореждането, с което е отказано издаването на заповед за изпълнение се събира такса в размер на ? от тази, определена в чл.12. Определената в чл.19 от тарифата държавна такса е приложима в случаите, в които предмет на частната жалба е разпореждане на районния съд, с което поради процесуални недостатъци заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е разгледано по същество, какъвто не е разглеждания случай, в който като основание за постановения от първоинстанционния съд отказ да се издаде исканата заповед за изпълнение е посочено отсъствието на редовно от външна страна изпълнително основание, което освен това и не удостоверява ликвидно и изискуемо притезание. Изложеното позволява да се сподели становището на съда, че дължимата от настоящия жалбоподател държавна такса е определената в чл.18, ал.1 от тарифата и като е отказал да я внесе, законосъобразно процесуалното му поведение е било санкционирано с последиците на чл.262, ал.2 ГПК.
Изложеното налага извода, че не са налице сочените основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 398 от 27.02.2009 г. по ч.т.д. № 167/2009 г. на Варненския окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: