О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 82
София, 05.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 668/2009 година
Производството е по чл.303, ал.1, т. 5 от ГПК.
Образувано е по молба на “И” Е. за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на решение № 27 от 23.07.2008 г. по гр.д. № 106/2005 г. на Ботевградския районен съд, с което на основание чл.87, ал.3 ЗЗС е развален сключения между молителя и О. Б. договор от 29.04.2002 г. за продажба на недвижим имот, общинска собственост и е уважен предявения срещу него иск по чл.92 ЗЗД в размер общо на сумата 9 000 лв. за неизпълнение на клаузите, касаещи задълженията му по отношение на приватизирания обект – запазване на работни места и влагане на инвестиции в посочения в него размер.
Молителят поддържа, че поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила не е бил редовно призован за всички съдебни заседания. Счита, че съдът не е имал основание да приложи разпоредбата на чл.51, ал.4 ГПК (отм.), тъй като въпреки върнатата в цялост призовка със забележка, че не се намира на този адрес, призовките за предходните заседания, изпратени на същия адрес са получавани лично от управителя на дружеството.
Ответната по молбата страна О. Б. не е изразила становище по реда на чл.306, ал.3 ГПК.
Върховният касационен съд – ТК, ІІ т.отд. приема, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
На отмяна по реда на чл.303 ГПК подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници. Сила на пресъдено нещо формират влелите в сила решения, а такива са необжалваните първоинстанционни и въззивни решения, както и тези, по отношение на които инстанционният контрол е изчерпан.
В случая съобщението за постановения съдебният акт, чиято отмяна се иска, е върнато в цялост с отбелязване на длъжностното лице по призоваване, че “На този адрес такава фирма по сведение на В. В. , живуща на 3-ти март № 73”. Така извършеното отразяване в съобщението не позволява да се направи конкретен извод дали на посочения адрес, който е и регистрирания от молителя в качеството му на търговец, е намерена или не канцелария, в която съобразно разпоредбата на чл.48 ГПК (отм.) длъжностното лице следва да извърши връчването му. Ненадлежното му оформяне е основание да се приеме, че с него решението на съда не е съобщено на молителя, ново съобщение не му е било връчено, а върху върнатото в цялост липсва резолюция на съда за прилагането му по делото по реда на чл.51, ал.4 ГПК (отм.) като редовно връчено.
Изложеното позволява да се приеме, че по отношение на молителя срокът за обжалване на атакуваното от него решение не е започнал да тече, т.е.е касае се до невлязъл в сила съдебен акт, който не подлежи на отмяна по извънредния извънистанционен способ по чл.303 ГПК. Ето защо молбата на “И” Е. е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното състав на Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на “И” Е. за отмяна по реда на чл.303, т.5 ГПК на решение № 27 от 23.07.2008 г. по гр.д. № 106/2005 г. на Ботевградския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с чатна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: