О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 546
София,18.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 63/2009 година
Производство по чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Б” Е. срещу въззивно решение от 09.05.2008 г. по гр.д. № 2667/2007 г. на Софийски градски съд, с което се оставя в сила решение от 29.05.2007 г. по гр.д. № 12700/2006 г. на Софийски районен съд, 48 състав, с което е признато за установено по реда на чл.97, ал.1 ГПК (отм.) във вр. с чл.26,ал.2 ЗЗД, че сключеният на 06.10.2003 г. между М. И. М. и И. П. М. от една страна и “Б” Е. договор за поръчителство е нищожен поради невъзможен предмет.
В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални нарушения – основания за отмяната му като неправилно по чл.281, т.3 ГПК.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът обоснова допустимостта на касационното обжалване с наличието на предпоставката на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса за приложението на чл.138 ЗЗД.
Ответниците по касация М. И. М. и Ц. Г. Т. изразяват становище за недопустимост на касационното обжалване, а по същество и за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е редовна, а с оглед изложението на касатора и предвид данните по делото, касационното обжалване е допустимо на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е изложил съображения, че в договора за поръчителство не фигурират данни за параметрите на дълга, който те обезпечават – размера му, падежа, начина на погасяване на задължението, същият е подписан на 06.10.2003 г., а самият договор за кредит е сключен на 21.10.2003 г. и при така установената фактическа обстановка приел, че в разглежданият случай не е било установено към момента на сключване на процесния договор да е съществувал валиден дълг, който да бъде обезпечен, а от друга страна, доколкото чл.138, ал.2 ЗЗД допуска поръчителство да се поема и за бъдещо задължение, то в случая липсвали данни, че договорът е сключен именно като такъв, тъй като в текста му не се съдържа отразяване на това обстоятелство с вписване поне на съществените параметри на бъдещия договор.
В практиката и в доктрината не съществува противоречие в разбирането, че главната сделка, макар и да е предпоставка за съществуването на поръчителството, не определя пряко неговите последици, но очертава горните граници на неговия обем. Законодателят не е установил поредност във времето на сключване на двете сделки, те могат да се сключат едновременно или едната да предхожда другата. В хипотезата на поръчителство, поето преди сключване на главната сделка, въпросът следва ли страните по договора за поръчителство да посочат размера на обезпечения дълг е материалноправен въпрос, който е от значение за изхода на делото. Същевременно той е и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по него няма съдебна практика (нито задължителна, нито незадължителна). Ето защо настоящият състав намира, че в случая е налице предпоставката за допускане на касационно обжалване, предвидена в чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 09.05.2008 г. по гр.д. № 2667/2007 г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора “Б” Е. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15.00 лв, като му се съобщи, че в противен случай делото ще бъде прекратено.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на ІІ т.о за насрочването му в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: