О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 42
София, 27.01. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслушадокладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 467/2008 година
Производство по чл.288 във вр. с чл.280, ал., т.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Х. П. срещу решение № 50 от 08.04.2008 г. по гр.д. № 436/2007 г. на Разградския окръжен съд, с което се отменя решение № 205 от 15.10.2007 г. по гр.д. № 231/2005 г. на Кубратския районен съд в частта, с която е отхвърлен иска на “ОББ” АД срещу касатора, предявен на основание чл.252 ГПК (отм.) и при условията на чл.208, ал.1 ГПК (отм.) е признал за установено по отношение на Банката, че касаторът в качеството си на поръчител по договор за банков кредит от 11.09.2002 г., сключен между „ОББ“ АД и Д. С. С. дължи солидарно с останалите двама поръчители сумата 4 188.26 лв. лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.05.2005 г. до окончателното й изплащане, 290.91 лв. договорна лихва за периода 31.10.2004-29.03.2005 г., 21.22 лв. дължима наказателна лихва и съдебни разноски 266.01 лв., за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 398/2005 г. на Кубратския районен съд.
С касационната жалба е наведено оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснато нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и отхвърляне на предявения иск. Според касатора съдебният състав не е съобразил, че възможността за предсрочна изискуемост на вземането на кредита и упражняването на тази възможност съставляват две различни хипотези, довело до погрешния му извод, че началния момент, от който започва да тече преклузивния шестмесечен срок по чл.147, ал.1 ЗЗД не съвпада с момента на изпадането на кредитополучателя в забава по отношение на една месечна вноска, а е свързан с проявлението и на субективен елемент – волята на кредитора да събере предсрочно вземането си.
По реда на чл.285, ал.1 ГПК касаторът е обосновал поддържаната от него допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК – противоречива практика на отделни състави на ВКС, в покрепа на което прилага Решение № 927 от 16.12.2007 г. по т.д. № 546/2007 г. на ВКС-ТК, ІІ-ро т.о. и Решение № 634 от 12.11.2007 г. по т.д. № 391/2007 г. на ВКС, ТК-І-во т.о.
Ответниците по касация “О” АД, Д. С. С., И. Б. Г. и В. С. С. не са изрази, така и по основателността на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя приема следното:
Касационната жалба е допустима – подадена е в преклузивния срок по чл.283 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Жалпоподателят не излага съществените материалноправни или процесуалноправни въпроси, по който въззивният съд се е произнесъл, но от изложението му към касационната жалба и въз основа на данните по делото настоящият състав приема, че съществен с оглед ихода на делото е въпросът автоматично ли настъпва предсрочната изискуемост на банковия кредит при забава в плащането на две или повече анюитетни вноски или фактическият й състав включва и изрично изявление на Банката до длъжника, от отговора на който е обусловено разрешаването и на въпроса от кога започва да тече 6-месечният срок по чл.147, ал.1 ЗЗД. Противоречивото разрешаване от отделни състави на ВКС на повдигнатите въпроси е довело до постановяване на противоположни по правен резултат съдебни актове по аналогични правни спорове, което обосновава наличието на селективният кретирий по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
С оглед на изложеното следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1 ГПК, като на жалбопоателя се укаже, че в седмичен срок от получаване на съобщението следва да внесе дължимата държавна такса и да представи по делото вносна бележка, след изтичането на който делото следва да се докладва на председателя на Второ отделение на Търговска колегия за насрочване или прекратяване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 50 от 08.04.2008 г. по гр.д. № 436/2007 г. на Разградския окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя да внесе в седмичен срок по сметка на ВКС и да представи по делото вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 95.31 лв. на основание чл.18, ал.2 от Тарифа за държавните такси, които се събирата от съдилищата по ГПК (Д.в.бр.22 от 28.02.2008 г.), след изтичането на който делото да се докладва за насрочване или прекратяване при неизпълнение на указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: