ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 385
София, 18.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия в закрито заседание на 14 ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов
дело N 417-2008 година.
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл.288 ГПК и чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. Т. М. от г. Шумен срещу въззивното определение от 19.08.08г. по ч.г.д. №552/08г. на ОС-г. Шумен, с което е оставено в сила първоинстанционното определение от 12.05.08г. по г.д. №750/07г. на РС-г. Нови пазар. С последното е прекратено производството по г.д. №750/07г. на РС-г. Нови пазар
Оплакванията, релевирани в касационната жалба са за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответникът по частната касационна жалба “А”АДСИЦ-г. София поддържа, че не са налице основанията, предвидени в чл.280 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното определение от 19.08.08г. по ч.г.д. №552/08г. на ОС-г. Шумен.
В изпълнение на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и че с атакувания акт са решени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са в противоречие с практиката на ВКС-чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното:
Касационната частна жалба е процесуално допустима-подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу акт подлежащ на касационно обжалване.
Касаторът развива съображения, че същественият материално правен въпрос е не този приет от съда в обжалваното определение, а именно дали Н. Т. М. от г. Шумен е бил страна по атакуваната сделка, а наличието на увреждане в резултат на осъществената сделка, в която М. не е взел участие.
Предмет на делото е предявен от Н. Т. М. от г. Шумен иск по чл.29 ал.1 ЗЗД за унищожаване на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в н.а. №64, т. ХV, рег. №10697, н.д. №2395/9.10.07г. на Нотариус № 346 с район РС-г. Н. Пазар.
Не се спори от страните по делото, че ищецът Н. Т. М. от г. Шумен не е бил страна по сделката, тъй като вместо него като страна е участвала неговата дъщеря Ю. Н. А.
ВКС-ТК намира, че с активна легитимация по конститутивния иск, предявен на основание чл.29 ал.1 ЗЗД разполага единствено и само страната по договора, каквото качество не притежава ищеца-арг.от чл.32 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че Н. Т. М. е собственик на притежаваните от него по наследство ид.части от процесния имот от Х. М. М. , от съпругата му и от сина му Т. Н. Т. Следователно той би могъл да защити правото си на собственост с иск по чл.108 ЗС, съответно с иск за делба с останалите съсобственици. В този смисъл е и посочената съдебна практика от касатора-решение №2492/21.10.1964г. по г.д. № 1467/64г. на ВС, І г.отд.
Изложеното позволява да се обобщи, че не са налице сочените в касационната частна жалба основания за допускане на касационно обжалване, поради което такова не следва да бъде допускано.
Водим от горното ВКС-ТК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение от 19.08.08г. по ч.г.д. №552/08г. на ОС-г. Шумен.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: