О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
София, 11.01. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 22.12.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 555/2009 година
Производството е по чл.248 ГПК.
С молба вх. № 1* от 20.11.2009 год. молителят ТД ”С” С. А. С- опростена форма, със седалище и адрес на управление –Ньовий ен Ф. / NEUVILLE EN FERRAIN/- Ф. , чрез пълномощника си адв. В е поискал допълване на постановеното по реда на чл.288 ГПК по настоящето дело определение на ВКС,ТК № 699 от 09.11.2009 год., в частта му относно деловодните разноски, които се следват на страната на осн. чл.78, ал.3 ГПК, във вр. с чл.81 ГПК.
Ответната по молбата страна не е взела становище по същата в срока и по реда на чл.248, ал.2 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ търговско отделение, като взе предвид изложеното и данните по делото, намира:
Молбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е и основателна.
С постановеното по реда на чл.288 ГПК определение № 699 от 09. 11. 2009 год. по т.д. № 555/2009 год. състав на второ търговско отделение на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 19 от 26. 01. 2009 год., по ч.гр.д. № 2178 / 2008 год.. По този начин касационната инстанция е отказала разглеждане на подадената от ТД”С”Е. , гр. П. касационна жалба срещу горепосочения съдебен акт на въззивния съд по същество.
Същевременно в депозирания по реда на чл.287, ал.1 ГПК отговор на касационната жалба настоящият молител е поискал присъждане на направените от него в производството по чл.288 ГПК деловодни разноски, като е представил документ/ фактура № 0* от 15. 05. 2009 год./ удостоверяващ уговорено адвокатско възнаграждение в размер на сумата 7432.15лв. за осъщественото от АД ”Г”, чрез адв. В. И. , процесуално представителство по делото пред ВКС.
Следователно доколкото № на тази фактура и датата и на издаването и са различни от обсъжданата такава във въззивната инстанция, то следва да се приеме, че идентичността на вписаната в същата сума от 7 432.15 лв., е правно ирелевантна и сама по себе си не обосновава правен извод, че се касае за вече изплатени на страната деловодни разноски.
От своя страна гореизложеното позволява да се обобщи, че в случая предпоставките на чл.78, ал.3, във вр. с ал.1 ГПК са налице и подадената от молителя молба по чл.248, ал.1 ГПК следва да бъд. уважена.
За прецизност в тази вр. е необходимо също да се посочи, че отсъствието на направено от насрещната по делото страна възражение основано на чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатския хонорар за това производство, изключва и наличието на правна възможност за настоящата инстанция да обсъжда размера на така платените като възнаграждение на адв. И суми.
Водим от тези съображения и на осн. чл.248 ГПК настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА ТД ”С”Е. , гр. П. да заплати на ТД ”С” С. А. С- опростена форма, със седалище и адрес на управление –Ньовий ен Ф. / NEUVILLE EN FERRAIN/- Ф. сумата 7 432.15 лв./ седем хиляди четиристотин тридесет и два лева и петнадесет стотинки/, направени от страната деловодни разноски в производството по т.д. № 555/2009 год. пред ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: