РЕШЕНИЕ
N. 7
София,. 01,02,2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в съдебно заседание на 22 януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар Лилия Златкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов
дело N 940-2009 година
Производството е по чл.47 и сл. ЗМТА.
Образувано е по искова молба на “К”В. СС”-г. София със съдружници: “Х”-г. Мюнхен, “С”ЕООД-г. София и “С”АД-г. София срещу М. на о. с. и водите/МОСВ/ за отмяна на решението от 28.07.09г. по МА. №16/07г. на Арбитражния съд при БТПП-г. София. С това решение Арбитражния съд при БТПП-г. София е отхвърлил иска на ищеца за разликата над сумата 124 626.19 евро до сумата 2 414 185.73 евро, представляваща целия претендиран размер по договора за изработка, сключен между страните.
Правното основание на така предявения иск е чл.47т.5 предл.2-ро ЗМТА-арбитражното решение, чиято отмяна се иска съдържа произнасяне по въпроси извън предмета на спора.
В обстоятелствената част на исковата молба ищецът поддържа, че неправилно Решаващия орган/РО/ на Арбитражния съд е приел в мотивите на арбитражното решение, че предявеният иск е за вреди, представляващи разходи, които били изразходвани вследствие прекъсване на строителните работи. В тази връзка развива съображения, че предявеният иск е за реално изпълнение на частично изпълнено задължение от страна на възложителя по договора за изработка-ответника по делото М. на о. с. и водите/МОСВ/. Последният е изплатил частично цената по договора между страните, обстоятелство породило правния интерес на ищеца да иска заплащане на останалата неизплатена част от тази цена.
ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираното в исковата молба отменително основание по чл.47т.5 предл.2-ро ЗМТА приема следното:
Предмет на предявеният от ищеца иск е неизплатеното от ответника М възнаграждение по договора за изработка, сключен между страните. От данните по приложеното арбитражно дело се установява, че работата е приета с Протокол обр.16 и разрешение за ползване, вкл. и тази извършвана по време на т.нар.”престой”, но възложителя е изплатил само една част от нея, като другата, представляваща по своето естество остатъка от цената по договора за изработка е предмет на претенцията, предявена пред АС на БТПП.
В обстоятелствената част на исковата молба, с която е инвокирано производството пред АС на БТПП е употребен израза „обезщетение за вреди”, но в хода на арбитражното производство е правено от ищеца уточнение, че предмет на исковата претенция е заплащане на неизплатената част от цената по договора за изработка-срвн. изявленията на процесуалните представители на ищеца, направени в арбитражното заседание от 30.03.09 г., както и становището му по съществото, обективирано в писмените бележки, представени по делото.потребените там понятия „престой” и „разходи” са пряко свързани с Общите условия на договора,сключен между страните-проформа „Ф”, включена в договор EUROPAID 113434D/D/W/BG чийто правила влагат по-различно съдържание на тези понятия. Решаващия орган/РО/ на Арбитражния съд е следвало при тълкуване волята на страните по договора при условията на чл.20 ЗЗД да разкрие действителното съдържание на тези понятия, което по делото не е сторено. Решаващия орган/РО/ на Арбитражния съд не е обвързан от дадената от ищеца правна квалификация на иска като на базата на посочените от ищеца в исковата молба обстоятелства, както и въз основа на представените в хода на арбитражното производство доказателства и заявеното от ищеца искане/петитум/ следва да определи правната квалификация на предявения иск.
Арбитражния съд е следвало на базата на възприетата от страните методика за ценообразуване да се произнесе има ли неизплатена част от възнаграждението на изпълнителя по договора, вкл. и направените от ищеца разходи за престой. В тази връзка е следвало да се обсъдят подробно и констатациите на приетите по арбитражното дело експертизи, с оглед формулираните им задачи, целящи основно изясняване методиката на ценообразуване, а от там и точното определяне стойността на изпълнените, но неизплатени на изпълнителя СМР, вкл. и тези извършвани по време на т.нар. “престой”. От представените по арбитражното дело доказателства, в т.ч. и от приетите експертизи не се установява предварително уговорена от страните фиксирана цена на договора, обстоятелство което налага извода, че ищецът в качеството му на изпълнител е претендирал стойността на неизплатената работа, респ. предмет на предявения от ищеца иск е реалната стойност на изпълнените от него, но неизплатени от възложителя СМР, вкл. и тези извършвани по време на т.нар. „престой на персонал и техника”, а не обезщетение за претърпени вреди, които излизат извън предмета на така предявения иск.
Предмет на настоящето производство е единствено преценката относно наличието на отменителното основание, релевирано от ищеца-чл.47т.5 предл.2-ро ЗМТА, предвиждащо арбитражното решение, чиято отмяна се иска да съдържа произнасяне по въпроси извън предмета на спора.
ВКС не осъществява в това производство инстанционен контрол. В неговите процесуални правомощия влиза единствено преценката относно това има ли произнасяне от Решаващия орган/РО/ на Арбитражния съд по въпроси извън предмета на спора.
Анализът на арбитражното решение и данните по арбитражното дело обуславят извода, че в конкретния случай е налице произнасяне по въпроси извън предмета на спора, тъй като липсва произнасяне по претендираното от ищеца неизплатено възнаграждение по договора за изработка между страните.
Изложеното позволява да се обобщи, че е налице соченото от ищеца отменително основание по чл.47 т.5 предл.2-ро ЗМТА, което налага отменяване изцяло на решението от 28.07.09г. по МА. №16/07г. на АС на БТПП. На основание чл.49 ЗМТА делото следва да се върне на АС на БТПП за ново разглеждане.
На основание чл.78 ал.1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него съдебни разноски, представляващи внесената от него държавна такса за настоящето производство, която възлиза на 179 314.93 лв.
Водим от горното ВКС-ТК
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло на решението от 28.07.09г. по МА. №16/07г. на АС на БТПП.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на АС на БТПП
ОСЪЖДА МОСВ да заплати на “К”В. СС”-г. София със съдружници: “Х”-г. Мюнхен, “С”ЕООД-г. София и “С”АД-г. София сумата 179 314.93 лв., представляваща съдебни разноски за настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: