О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 170
София, 02.03.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 837/2009 г.
Производство по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Е”, Л. , Великобритания против определение № 1* от 19.10.2009 г. по ч.гр.д. № 1993/2009 г. на Софийски апелативен съд, с което се отменя определение от 08.06.2009 г. по ч.гр.д. № 5347/2009 г. на Софийски градски съд, ІІ “Б” състав и вместо него е постановено друго, с което е оставена без уважение молбата му за допускане на обезпечение на бъдещ установителен иск срещу “Д” Л. Н. , К. и “Н” ООД за прогласяване нищожност на договор за прехвърляне на търговска марка чрез спиране не регистърното производство в Патентно ведомство относно прехвърлянето или лицензирането на търговската марка.
С частната касационна жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост.
В депозираното по делото съгласно изискванията на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение частният жалбоподател поддържа наличието на селективния критерий по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по въпроса за допустимостта на касационно обжалване на определенията по чл.389 и чл.390 ГПК по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Ответниците по частната жалба “Д” Л. и “Н” ООД не са изразили становище по реда на чл.276, ал.1 ГПК относно допустимостта и основателността й.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страните във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима.
Определението на въззивната инстанция, с което се е произнесла по законосъобразността на определението по чл. 390 ГПК, постановено от първоинстанционния съд, не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Определението по обезпечението на иска има несамостоятелен, привременен характер, тъй като има действие до приключване на исковото производство и при предвидените в закона предпоставки обезпечителната мярка може да бъде заменена или отменена в рамките на същото производство или да бъде допусната нова обезпечителна мярка от съда, пред която делото е висящо.
Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд по обезпечение на иска произтича от закона – чл. 396 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото разпоредбата на чл. 396, ал. 1 ГПК е аналогична на чл. 315, ал. 1 ГПК /отм./, приложение намира Тълкувателно решение № 1/2001г. по гр. д. № 1/2001г. на ВКС, ОСГК, т. 6, съобразно което определението по обезпечение на иска подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби, когато е постановено за първи път от въззивен съд. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на обжалваното определение, с което въззивният съд се е произнесъл по частната жалба срещу допуснатото обезпечение, като е проверил първоинстанционното определение и не се е произнесъл за първи път по искането за обезпечение на иска.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че с настоящата аргументация касационната инстанция отговаря на повдигнатите от жалбоподателя въпроси, като същевременно същата обосновава извод за недопустимост на частната му касационна жалба -основание за оставянето й без разглеждане.
Водим от горното настоящият състав на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на“Е”, Л. , Великобритания.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛEНОВЕ: